Neue Zürcher Zeitung, 20. Februar
Zwei transsexuelle Häftlinge bedrohen weibliche Mitinsassen – dann müssen sie zurück ins Männergefängnis. Das ist in Deutschland kein Einzelfall
Manche Straftäter, die sich als Frauen identifizieren, dürfen ihre Haftstrafe in Frauengefängnissen verbüssen. In den vergangenen Jahren kam es immer wieder zu Übergriffen auf weibliche Mitgefangene.
Extraits:
Seit November vergangenen Jahres kann jeder, der in Deutschland lebt und sich einem anderen Geschlecht zugehörig fühlt, seinen Geschlechtseintrag im Standesamt ändern lassen. Dank dem neuen Selbstbestimmungsgesetz sind weder Gutachten von Sachverständigen noch die Entscheidung eines Gerichts mehr nötig. Aktivistengruppen wie der Bundesverband Trans begrüssten diese Neuerung als einen «Meilenstein für die Anerkennung von geschlechtlicher Vielfalt».
Aber das Gesetz hat auch seine Schattenseiten. Seit es in Kraft ist, kommt es immer wieder zu Konflikten: Biologische Männer begehren den Zutritt zu Räumen, die bisher Frauen vorbehalten waren, etwa Frauensaunen oder Umkleidekabinen. Manche schrecken auch vor Klagen nicht zurück, wenn sie per Hausrecht abgewiesen werden. Die Betreiber befürchten, es könnte zu Übergriffen auf die Frauen kommen.
Was seit November zu Konflikten zwischen biologischen Männern und den Betreibern von Fitnessstudios oder Saunen führt, ist in mehreren deutschen Haftanstalten seit Jahren Realität. Denn die Justizministerien mehrerer Bundesländer hatten entschieden, dass transsexuelle Häftlinge in Einzelfällen auch in Frauengefängnissen untergebracht werden können. Seither kommt es immer wieder zu Übergriffen.
Erst kürzlich ist ein weiterer Fall dieser Art publik geworden. Zwei inhaftierte Transfrauen mussten aus der Berliner Frauenhaftanstalt zurück in ein Männergefängnis verlegt werden, weil sie Frauen bedroht hatten. So steht es in der Antwort des Berliner Senats auf eine parlamentarische Anfrage des AfD-Rechtspolitikers Marc Vallendar, über die zuerst die «Berliner Zeitung» berichtet hat.
Der zuständige Justizstaatssekretär Dirk Feuerberg hält sich in dem inzwischen öffentlich zugänglichen Schreiben mit Informationen zurück, die auf die Identität der transsexuellen Gefangenen hinweisen könnten. Er gibt lediglich an, die Übergriffe seien nicht sexueller Art gewesen.
Allerdings zeigen Vorfälle aus anderen Bundesländern, dass es auch zu sexueller Gewalt kommen kann. Im sächsischen Chemnitz etwa soll ein transsexueller Häftling im Jahr 2023 weibliche Mitgefangene und Wärterinnen belästigt, bedroht und zum Sex aufgefordert haben, berichtete die «Welt».
Der Fall sei durch das Schreiben einer Gefangenen publik geworden, heisst es im Bericht. Nachdem eine Lokalzeitung darüber berichtet hatte, sei er zunächst in ein Männergefängnis verlegt worden. Als die feministische Initiative «Lasst Frauen sprechen» dazu Informationen anfragte, wollte die sächsische Landesregierung diese nur gegen hohe Gebühren herausgeben. Erst auf Druck der AfD-Fraktion im sächsischen Landesparlament bestätigte die Landesregierung den Vorgang.
Laut der «Welt», die alle Justizministerien der Bundesländer abgefragt hatte, kam es in den vergangenen Jahren zu insgesamt fünf dokumentierten Übergriffen von Transsexuellen auf Frauen in deutschen Gefängnissen. Davon waren vier sexuell motiviert. (…)
René Müller vom Bund der Strafvollzugsbediensteten Deutschlands wird im Bericht mit der Einschätzung zitiert, er hege daran Zweifel, dass alle Vorfälle «von Betroffenen zur Anzeige oder zur Meldung gebracht wurden». (…)
Feministische Organisationen kritisieren seit mehreren Jahren die Unterbringung biologischer Männer in Frauengefängnissen. «Die Rechte von Männern, die behaupten, Frauen zu sein», dürften nicht schwerer wiegen «als die Sicherheit von Frauen», sagt Hilde Schwathe von der Initiative «Geschlecht zählt». Aus ihrer Sicht bestätigen die Fälle genau das, «wovor unabhängige Frauenorganisationen seit langem warnen».(…)
So habe es sexuelle Übergriffe biologischer Männer auf weibliche Mitgefangene auch in anderen europäischen Ländern gegeben. In Grossbritannien etwa wurde vor mehreren Jahren ein Fall von Vergewaltigung publik. Die britische Regierung zog daraus die Konsequenz, biologischen Männern per Gesetz den Zutritt zu Frauengefängnissen zu verwehren.
Für Wagner ist das der richtige Weg. «Unabhängig von jeder vorstellbaren selbstgewählten Identität bleibt ein Mann ein Mann», sagt sie. «Deshalb müssen Männer und Frauen in Gefängnissen immer getrennt untergebracht werden, damit Frauen von männlicher Gewalt geschützt sind.»
The Wall Street Journal, February 18
Trump’s Colorblind Message Energizes Black Americans
Self-reliance, stable families and education will lift neighborhoods like mine to untold heights.
Rev. Brooks is founder and senior pastor of New Beginnings Church of Chicago and the CEO of Project H.O.O.D. Communities Development Corp.
Extraits:
In his Second Inaugural Address, President Trump promised that his administration would “forge a society that is colorblind and merit-based.” Those words were bittersweet. On the one hand, I live by them everyday as I minister to my community. On the other hand, I can only wonder where our community would be today if we had followed those words since the 1960s.
During the dark period of segregation, African-Americans made the most of our limited freedoms. When Martin Luther King Jr. led the civil-rights movement, we believed we were on the verge of entering the promised land—our own “golden age,” to borrow Mr. Trump’s term. We thought we would finally live in freedom and by our own merit. Instead, far too many of us were seduced by post-’60s liberalism. We were told by the federal government that bureaucrats would uplift us through social programs, housing, food vouchers, busing, racial preferences and one education plan after another.
It would be easy to blame the federal government for failure to realize success. The reality is that we didn’t believe in ourselves. We didn’t have faith in our own abilities. We deluded ourselves into thinking that entitlements were a form of reparations.
What a price we have paid for our delusions. Black Americans have never recovered from losing the culture of opportunity, self-reliance and meritocracy that prevailed before the ’60s. Today, single-parent households are the norm. Illiteracy in reading and math is sky-high. Street violence remains an ever-present threat. Faith in God has declined. But belief in government as our savior remains, shamefully so.
My neighborhood today doesn’t look the same as it did in the 1940s and ’50s. McDonald’s left years ago. So did Walgreens. What remains is a massive housing project, some liquor stores and murals to dead rappers. That’s why Mr. Trump’s words were so bittersweet. My heart aches to see how a once God-fearing and hard-working people betrayed itself into poverty and, worse, into mental enslavement to the government.
I want only one thing from Mr. Trump—to come to my neighborhood and tell the people: “You are on your own.” He’d be echoing Frederick Douglass, who said after slavery, “I have had but one answer from the beginning. Do nothing with us! Your doing with us has already played the mischief with us.”
There are those who would call this an outrage and accuse Mr. Trump of racism. Let them. They want to trap people in poverty. They prefer a permanent underclass. That is why I am asking the president to challenge my people to make something of themselves—sink or swim.
When you give someone that choice, it creates a new energy. There is nothing purer. Looking within and pulling that strength out makes you a somebody, instead of a nobody. It will lead to a new culture of thriving, not merely surviving.
The naysayers warn that some black people will sink. That is true. But people of other races sink as well. We have to learn that we are individuals and stop thinking that we must limit our personal potential out of racial loyalty.
The people in my community won’t be alone. I have been here for more than 25 years. I have seen generations born into a world where it is normal to think that government is your parent—an omniscient force to organize your life around. For years, I have stressed to people in my neighborhood that they must take responsibility for their lives. To take the path of upward mobility, they must marry and stay married. They must have children after marriage so that every child knows stability from the beginning. They must read to their children every night.
The worst thing black families can do is surrender their children to schools that wave failing students through. The elementary school in my South Side Chicago neighborhood produces graduates who are illiterate and innumerate. These children have no future. Their parents should be outraged. The mayors who allowed it should be ashamed. Parents must have school choice to ensure their children aren’t locked into systems of failure.
My neighborhood is famous for producing business owners and sports stars. I know there’s more talent to be found. Stable families and education will lift our people to untold heights. We can achieve this within a single generation—the human mind is the wondrous creation of God and knows no limits. Opportunities abound. To achieve prosperity we must demand that government free us of the red tape and regulations that stifle entrepreneurship and prevent growth and transformation.
Mr. Trump once asked black Americans to support him. “What have you got to lose?” he said. The answer was nothing. We already lost it all. Now that he’s president again, we have everything to gain. Together with all Americans, we will be part of the new golden age.
Le Point, 17 février
Du restau au bureau : la France sous cocaïne
L’ENQUÊTE DU DIMANCHE. En sept ans, deux fois plus de Français ont expérimenté la poudre blanche. La « C » n’a jamais été aussi répandue sur le territoire, dans les fêtes comme au travail.
Extraits:
Vendredi soir, début de service dans un restaurant branché du centre de Metz (Moselle). La cuisine attend une livraison de dernière minute. Comme à chaque début de week-end, ou presque, quelques pochons de cocaïne sont déposés à la brigade. Quinze grammes feront tenir une semaine à quatre personnes. Kévin (le prénom a été modifié), 34 ans, sniffe son rail avant de prendre son service. « Au début, c’était pour tenir le rythme, et ressentir moins de pression, raconte cet ex-musicien qui consommait de temps à autre avant un concert. Ça donne la tchatche, c’est plus simple de parler aux filles. Et puis, après, je n’arrivais plus à faire sans. J’étais deux fois plus fatigué, je voulais tenir le coup. On en prend par crainte de la descente. L’agressivité monte. Ça crée des embrouilles avec ses patrons, surtout s’ils en prennent aussi. Ça a fini par me bousiller les cloisons nasales… »
Kévin a, depuis, mis cette période derrière lui. Il était l’un de ces « dopés du quotidien », ces employés qui sniffent au travail. Car la « C » n’a jamais été aussi accessible. Moins chère, plus répandue, banalisée, elle séduit de plus en plus les Français. En sept ans, selon l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT), l’expérimentation de cocaïne en France a doublé. Près de 600 000 Français la « testaient » en 2017. Ils étaient plus de 1,1 million en 2023. Le profil type du consommateur est loin d’être marginal : un homme, actif, âgé de 30 à 50 ans.
Ce boom s’explique d’abord par un facteur essentiel : la Colombie n’a jamais autant arrosé l’Europe en cocaïne. Entre 2014 et 2020, selon l’OFDT, le pays de la feuille de coca a massivement déforesté et doublé sa production, jusqu’à représenter 65 % du marché mondial. En dix ans, la superficie de production de feuilles de coca a doublé. Près de 2 700 tonnes sont produites par an. La cocaïne est si imbriquée dans l’économie colombienne que le président, Gustavo Petro, s’est dit favorable à sa légalisation en conseil des ministres, le 4 février. « Elle n’est pas pire que le whisky », a-t-il osé, déclenchant un tollé.
Comme l’explique l’économiste Bertrand Monnet, spécialiste de l’économie de la drogue, le marché américain est saturé. Les « narcos », pragmatiques, se tournent désormais vers l’Europe pour écouler la « blanche ». Et dans cette géopolitique du deal, la France fait figure de hub européen. « La France est une porte d’entrée de la cocaïne en Europe, un lieu de passage et de consommation », explique Guillaume Airagnes, directeur de l’OFDT, rencontré par Le Point.
(…) Le produit débarque surtout dans nos ports européens, et notamment au Havre. En France, les quantités saisies ont été multipliées par cinq en trois décennies. En 1984, elles s’élevaient à seulement 250 kg en 1983, contre près de 19 tonnes en 2021 !
Qui dit offre pléthorique dit prix en baisse. Depuis dix ans, le prix au gramme s’est stabilisé à 65 euros (trois fois moins cher que dans les années 1990). « Pour un serveur, ça se paie facilement en pourboire », confie Kévin, notre restaurateur messin. Chaque gramme est équivalent à cinq ou dix « rails ».
Cette grande braderie a permis aux classes populaires d’y accéder. (…)
Dans les salles de restaurant, la décomplexion gagne aussi les clients, qui n’hésitent plus à parler de leur consommation, voire à sniffer avec le personnel en fin de service. « J’ai l’impression que l’accès à la “C” est facilité, et beaucoup plus décomplexé chez les clients aussi, observe un chef parisien très implanté, qui a fréquenté plusieurs cuisines. Je suis choqué d’à quel point ça tape. Ce n’est plus tabou chez une génération de 25-40 ans pour qui c’est indispensable dans une soirée, à mon grand regret… »
À Paris, d’autres restaurateurs ont pris l’habitude de leur commande du soir. « On voit de plus en plus d’équipes s’organiser pour leur coke en service, déplore notre chef parisien. La restauration, ça peut être un rythme effréné. Au début, ça commence par le besoin de tenir le service ou pour se détendre après. Et puis ça devient une habitude, un cercle vicieux où l’habitude crée le besoin. En fait, le petit verre du soir a été remplacé par le petit rail du soir ! »
Pour Renaud Crespin, sociologue et coauteur de Se doper pour travailler (Erès), cette consommation de cocaïne au travail est liée « à une intensification et une exigence de polyvalence ». « La cocaïne, c’est une béquille chimique, alerte-t-il. Face à la pression des résultats, des objectifs chiffrés, des deadlines, à l’isolement, la concurrence, l’individualisation des carrières, il peut y avoir recours à des produits psychoactifs. »
Le sociologue a identifié quatre fonctions de la drogue au travail : l’anesthésie (un pompier confronté au choc psychologique de ses interventions, un marin qui affronte la dureté du froid…), la stimulation (le respect impératif des deadlines pour les avocats, les architectes, les journalistes…), la récupération (fumer un joint pour dormir et se reposer), et l’intégration (lorsque la drogue sert de rôle social). « Je pense à cet entretien réalisé avec une jeune femme de 25 ans, se souvient Renaud Crespin. Elle travaillait dans l’audiovisuel, sur une émission quotidienne. Elle prenait du café le matin, de la cocaïne en fin de journée pour finir son montage jusqu’à tard et fumait un joint le soir pour dormir. » (…)
Et chez les plus jeunes ? Contrairement à ce que l’on pourrait penser, le rail est encore loin d’avoir remplacé le joint. Les jeunes ont plutôt tendance, selon l’OFDT, à consommer moins de drogues en général. « On peut quand même acheter du Sniffy à 16 ans dans un bureau de tabac », constate Kévin. Et ce, alors que le « PTC » ou « Pète ton crâne », un puissant cannabis de synthèse, fait un carton chez les jeunes majeurs. La cocaïne se renforce surtout dans la génération au-dessus, qui s’y habitue. On la trouve désormais autant sur la table des apéros à la campagne, le samedi soir, que dans les soirées branchées.
Cette banalisation inquiète Guillaume Airagnes, directeur de l’OFDT. « En euros constants, le prix de la cocaïne a baissé, mais sa teneur moyenne en principe actif (pureté) a augmenté, de 50 % en 2012 jusqu’à 70 %, voire 100 % sur certains échantillons contrôlés aujourd’hui, rappelle-t-il. Or on voit dans les représentations générales que la cocaïne est perçue comme moins dangereuse par la population. Sauf qu’en une prise, on risque l’infarctus. »
« Lorsque j’ai arrêté la restauration, et donc la cocaïne, j’ai dû réapprendre à m’ennuyer, confie Kévin. Le manque m’a causé beaucoup de problèmes, notamment dans ma vie amoureuse. Je me suis un peu senti comme le personnage Octave Parango, dans 99 Francs, vous voyez ? Pour lui, la vie sans cocaïne, “c’est un peu comme la vie sans télé pour certains, tout est plus lent et on s’ennuie vite”. Il a fallu réapprendre à ne rien faire, profiter de la simplicité de la vie. Et maintenant, je me sens beaucoup mieux. »
https://www.lepoint.fr/societe/du-restau-au-bureau-la-france-sous-cocaine-16-02-2025-2582526_23.php
Le Point, 14 février
Pourquoi les divergences entre hommes et femmes se sont accrues
Beaucoup d’écarts entre hommes et femmes se sont accentués dans les pays les plus égalitaires, infligeant un revers aux théories les attribuant au seul critère socioculturel.
Article intégral : https://kinzler.org/wp-content/uploads/2025/02/14-fevrier-1.pdf
The Economist, February 13
The old college try: Does more education lead to less sex?
Trying to make sense of the sexual “degree divide” in America
Full text :
UNIVERSITY LIFE in America is often portrayed as an alcohol-fuelled, sexual free-for-all. In “The Sex Lives of College Girls”, a TV show created by Mindy Kaling, a comedian, which just concluded its third season, sexual escapades are as common as beer kegs. In reality, however, the sex lives of American university students are surprisingly tame. In 2024 one in five seniors at Harvard revealed to the Crimson, a student newspaper, that they had never had sex.
This is not unusual. Sexual activity among college-age Americans has dropped by nearly half in the past 20 years, part of a broader decline in sexual activity that some journalists have dubbed a “sex recession” (see chart).
An analysis by The Economist suggests that a sexual slowdown is affecting not just university students but graduates, too. This is creating a “degree divide” in the bedroom. Between 2002 and 2023, 25- to 35-year-olds with a bachelor’s degree had sex 11% less often than the average adult; those with a graduate degree had sex 13% less frequently (see chart). A regression analysis of data from the National Survey of Family Growth, a survey of nearly 10,000 Americans conducted by the Centres for Disease Control and Prevention, suggests that, even after controlling for age, drinking habits, employment, health and marriage status, a university degree is associated with 7-8% less frequent sex, on average.
This effect is greatest among married couples. But even among single people, degree-holders are six percentage points less likely to say they had sex in the past year. This trend also holds true in Britain but not in Ireland, a country with more robust hanky-panky among the educated.
Little research has been done to answer conclusively why educated Americans would be having less frequent fun in the bedroom. The most popular theories for why people are having less sex in general, from technological distractions to young adults delaying moving out of their parents’ house, fail to explain the inactivity among university graduates specifically. Young people are marrying later and less often, and there is no doubt that this is leading to less lovemaking (married couples do it around twice as often as single people). But those with degrees marry at higher rates than those without; their marriages last longer, too.
Screen time is associated with lower sex rates. But graduates do not stream or play video games more often than the rest of the population; in fact, they do so less often. Americans may be reporting higher rates of depression and anxiety than in previous decades—which can lead to lower libido—but higher education is associated with better mental health, not worse.
So what could be going on? Perhaps the most obvious theory is that well-educated people work more, on average, and therefore have less free time. “Certainly a percentage of people with college degrees just seem busier with professional pursuits than sex,” says Nicholas Wolfinger, a sociologist at the University of Utah. This degree-donning group also spends more time taking care of children, on average. Add in streaming platforms—“more Netflix, less chill”, as Lyman Stone, a senior fellow at the Institute for Family Studies puts it—and educated professionals have very little time left for romance.
Another theory holds that better-educated women face a smaller pool of eligible suitors, which may make it harder for them to find a mate (and mate regularly). “We have this situation where women perform better in education, and in some settings, they have better jobs, more money, which leads to a scarcity of suitable men, making it harder for people to match,” says Peter Ueda of the Karolinska Institute, a medical university in Sweden. Magdalene Taylor, a sex and culture writer, argues that college graduates, who marry later, may also be better at delaying gratification, which could influence their sexual behaviour.
Meanwhile, other experts posit that some traits that contribute to excellent academic performance in the classroom may lead to worse performance in the bedroom (sorry, bookworms). “There’s certainly no question young adults who are more focused on education, career and their long term success are more risk-averse, more careful, and that seems to be expressed as having less sex,” says Brad Wilcox, a sociologist at the University of Virginia. Those skilled at spreadsheets may still have a lot to learn in the bed sheets. ■
https://www.economist.com/culture/2025/02/11/does-more-education-lead-to-less-sex
L’Express, 11 février
Eric Kaufmann : “Ne vous y trompez pas, le wokisme va repartir et frapper encore plus fort”
Idées. Pour le professeur à l’université de Buckingham, le wokisme est loin de faire son chant du cygne. “Il faudra sans doute attendre vingt ans pour voir s’il a vraiment reculé…”
Larges extraits:
Le wokisme est mort, vive le wokisme? Donald Trump de retour à la Maison-Blanche. Elon Musk, patron de X et chantre de l’antiwokisme au gouvernement. Mark Zuckerberg, comme nombre d’enseignes américaines avant lui, à la manoeuvre d’un virage à 180 degrés sur les politiques de diversité au sein de Meta. Autant de raisons pour lesquelles une partie du milieu intellectuel américain, mais pas seulement, en arrive à la même conclusion : “woke is dead” (“le wokisme est mort”).
Eric Kaufmann n’est pas de ceux-là. Ce professeur de sciences politiques canadien, qui lance un cours dédié au sein de l’université de Buckingham et publie The third awokening : A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism, est formel : “bien que le wokisme ait subi un recul, il pourrait ressurgir fortement dans une génération. Il faudra sans doute attendre vingt ans pour voir s’il a vraiment reculé…” (…)
L’Express : En 2024, vous avez à la fois développé un cours en ligne sur le wokisme à l’université de Buckingham et publié un nouveau livre intituléThe third awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism. Mais entre la victoire de Donald Trump à la présidentielle américaine, l’arrivée d’Elon Musk au sein de son administration ou encore le virage de Meta en matière de politique de diversité, certains pronostiquent la fin du wokisme. N’arrivez-vous pas un peu tard?
Eric Kaufmann: Je ne crois pas que le wokisme soit en voie de disparition. Comme je l’explique dans mon livre, cette idéologie fonctionne par vagues. Il y a d’abord eu celle des années 1960 via le mouvement antiraciste, qui a fini par retomber. Mais quand elle est repartie à la hausse sous la forme d’une vague de politiquement correct régi par des codes de langage, dans les années 1990, c’était d’un seuil encore plus élevé que la précédente. La dernière en date, que nous vivons actuellement et dont le pic d’intensité a sans doute été atteint aux alentours de 2021, est elle aussi en train de retomber en intensité. Mais, comme cela s’est vérifié par le passé, elle repartira encore plus fort que les précédentes. Voilà pour le tableau global. Ensuite, qu’il s’agisse du recul des programmes de “diversité, équité et inclusion” (DEI) ou autre, la plupart des indices qui semblent indiquer un recul émanent surtout des Etats-Unis. En Europe, en Grande-Bretagne ou au Canada – même si Justin Trudeau y est aujourd’hui très impopulaire – c’est tout de même beaucoup moins le cas.
Et puis n’oublions pas que les jeunes – la génération Z, et dans une moindre mesure les millenials – sont beaucoup plus woke que leurs aînés. Tous les sondages le montrent! Or ce sont les électeurs et les professionnels de demain : il y a donc une forte probabilité pour qu’ils tentent de faire appliquer leur idéologie lorsqu’ils en auront l’occasion professionnelle ou dans les urnes. Pour toutes ces raisons, je vous dirai que bien que le wokisme ait subi un recul, il pourrait ressurgir fortement dans une génération. Il faudra sans doute attendre vingt ans pour voir s’il a vraiment reculé…
Selon certains intellectuels, le wokisme serait le produit d’une forme de marxisme. Qu’en pensez-vous?
Je ne suis pas totalement d’accord. Il ne fait aucun doute que la philosophie sous-jacente de ce phénomène se nourrit notamment d’anciens marxistes mécontents qui ont intellectuellement vacillé dans les années 60 – la première vague – pour adopter une lecture plus centrée sur les questions identitaires. Ce sont des profils comme Herbert Marcuse, Angelas Davis, Paolo Frieire… Cela étant dit, il me semble que le wokisme se nourrit aussi beaucoup de la tradition de la psychothérapie humaniste – une sorte de dérivé des idées de Freud qui a largement influencé la gauche libérale. Et j’entends par là plutôt la culture de gauche au sens large que l’extrême gauche en tant que telle. Dans mon livre, je parle beaucoup de la gauche molle, la gauche libérale, comme étant la clef du problème.
Car il me semble que cette façon de mettre la fragilité et la sensibilité sur un piédestal est davantage de nature à parler à cette gauche-là. Donc pour le dire autrement : oui, la théorie critique de la race, l’idéologie radicale du genre, qui font partie du wokisme, proviennent d’un courant intellectuel post-marxiste. Mais les formations à la diversité, les codes de la parole, la discrimination positive, la législation sur le harcèlement proviennent davantage d’une tradition d’une gauche libérale influencée par le courant psychothérapeutique. Je ne parlerais donc pas de “marxisme culturel”, mais plutôt de “socialisme culturel”.
Vous n’êtes pas tendre avec les programmes de diversité, équité et inclusion (DEI). Qu’y a-t-il de mal à vouloir favoriser de telles valeurs?
Les programmes de DEI sombrent par nature dans la discrimination – notamment raciale – puisqu’ils accordent une préférence à des étudiants “racisés” par rapport à des “non-racisés”, même s’ils ont des notes inférieures! Si les personnes admises avec des notes inférieures grâce aux programmes de DEI réussissaient aussi bien ou mieux après leur admission que celles admises sans ces programmes, cela signifierait que les premières ont probablement été victimes de discrimination académique dans le passé et donc que ces programmes fonctionnent!
Mais les études montrent que la majorité des individus admis dans les universités grâce à ces derniers ont de moins bons résultats. Ces programmes ne font rien d’autre que porter atteinte au principe du mérite et à l’égalité de traitement. Il existe pourtant bien d’autres moyens d’encourager la diversité et l’équité dans des universités comme Harvard ou certaines grandes entreprises que de privilégier les individus en fonction des origines ou du sexe… Une entreprise pourrait tout à fait élargir son champ de recrutement en permettant aux candidats de briguer un poste même s’ils ne viennent pas de l’Ivy League [qui rassemble huit universités très prestigieuses aux Etats-Unis : Ndlr]! Vous obtiendriez alors un mélange différent, tout en respectant la notion de mérite. (…)
Comment jugez-vous la situation de la France vis-à-vis de ce phénomène?
La France me semble un peu plus raisonnable sur ces questions. En tout cas au Canada, le Québec francophone est définitivement perçu comme tel. Et je pense que ça n’est pas tellement différent de votre pays. J’ai réalisé une enquête sur les attitudes des Québécois vis-à-vis du wokisme et la plus grande différence ne concerne pas le public mais les élites. Les élites québécoises ont tendance à être moins woke que les élites canadiennes anglophones. En partie car les premières perçoivent le wokisme comme une importation anglophone loin de leur culture. Et puis, quand vous défendez la laïcité, il est difficile d’être complètement woke… Certes, certaines connaissances me rapportent parfois que des professeurs se font parfois canceller (NDLR : annuler) ou attaquer dans vos universités. Mais je pense que vos élites résistent mieux qu’ailleurs et sont plus raisonnables. Je pense à certaines voix comme celle de Gilles Kepel, qui rendent l’atmosphère plus respirable. (…)
Elon Musk fait aujourd’hui figure de pape autoproclamé de l’antiwokisme. Est-il un bon ambassadeur?
C’est le dilemme, n’est-ce pas? Le même, d’ailleurs, que concernant Donald Trump. Préfère-t-on le package “woke” qui ne contient donc pas les mauvais côtés “antiwoke”, ou le package “antiwoke” qui inclut de lutter contre cette idéologie, mais avec les excès qui vont avec? A mes yeux, il est préférable d’opter pour la seconde option, même si je pense qu’il faudra, tôt ou tard, que woke et antiwoke se parlent.
Le Figaro, 8 février, article payant
Jean Sévillia: du communisme au wokisme, 70 ans de terreur intellectuelle
ENTRETIEN – Avec ses Habits neufs du terrorisme intellectuel, Jean Sévillia fait le tableau de soixante-dix ans de vie intellectuelle française. Une lecture indispensable à qui veut comprendre notre temps.
Article du jour : https://kinzler.org/wp-content/uploads/2025/02/8-fevrier-3.pdf
Neue Zürcher Zeitung, 7. Februar, nur für Abonnenten
«Frauenhass ist keine kulturelle Bereicherung» – Eine Gruppe rechter Französinnen definiert den Feminismus neu
Sie provozieren mit Überraschungsaktionen und tragen den Namen der Göttin des Zorns: Die Mitglieder des Collectif Némésis prangern sexuelle Übergriffe von Migranten gegen Frauen an. Linken Feministinnen werfen sie vor, auf einem Auge blind zu sein.
Extraits:
Es ist ein nebliger Morgen, als eine Gruppe junger Frauen am 31. Januar 2021 auf dem Trocadéro-Platz in Paris auftaucht. Die etwa dreissig Mitglieder des Collectif Némésis haben sich alle in einen schwarzen Nikab gehüllt. Vor der Silhouette des Eiffelturms entrollen sie ein Transparent mit der Aufschrift: «Die Französinnen in 50 Jahren?»
Nach kurzer Zeit wird die Aktion von Polizisten gestoppt. Sie nehmen die Verantwortliche der Gruppe, Alice Cordier, in Gewahrsam. Acht Stunden später ist sie wieder auf freiem Fuss, schaltet ihr Handy an und wird von Textnachrichten und verpassten Anrufen überschüttet.
«Es sind an diesem Morgen unglaubliche Bilder entstanden. Auch wegen des Nebels, der die Spitze des Eiffelturms verhüllte», erzählt Cordier. «Plötzlich gab es einen riesigen Medienrummel.»
Die als «No Hijab Day» bezeichnete Aktion macht das Collectif Némésis schlagartig bekannt. In Interviews erklären Cordier und ihre Mitstreiterinnen, dass sie nach einer Antwort auf den «World Hijab Day» gesucht hätten. Dieser Tag wurde von einer amerikanischen Muslimin ins Leben gerufen, um für Offenheit gegenüber Kopftuchträgerinnen zu werben. Frauen in aller Welt werden ermuntert, selbst einmal den Hijab anzulegen. Kritiker sehen darin eine Propagandaaktion islamistischer Kreise.
Auch in Paris hatten Studenten der Elite-Hochschule Sciences Po für den Pro-Kopftuch-Tag geworben. Cordier schockierte das: «Ich verstehe nicht, wie eine Schule wie Sciences Po, die angeblich die Aufklärung und die Elite von morgen repräsentiert, so etwas vorschlagen kann.»
Zwei Jahre später wiederholen die Aktivistinnen ihren «No Hijab Day», dieses Mal am Fuss der Sacré-Cœur auf dem Montmartre. Gekleidet zur Hälfte in schwarze Nikabs, zur Hälfte in weisse Gewänder, stellen sie sich auf die Stufen vor die Basilika und entrollen ein Transparent, auf dem die Frage «Welche Zivilisation wollen Sie?» steht.
Es sind nur zwei von vielen Aktionen, mit denen das Collectif Némésis bewusst provozieren und Aufmerksamkeit erregen will, wie Cordier erklärt. Die 27-jährige Chefin der Gruppe, die sich als «rechte Feministin» definiert (…)
Die beiden Frauen sind elegant gekleidet und dezent geschminkt. Dass ihnen ihr äusseres Erscheinungsbild wichtig sei, haben die mediengeschulten Aktivistinnen schon anderen Journalisten erzählt. Sie wollten im Unterschied zu vielen linken Feministinnen nicht auf eine «kokette Weiblichkeit» verzichten, sagt Anaïs. Wer Röcke und Highheels trage, unterwerfe sich deswegen nicht den «Diktaten des Patriarchats», fügt Cordier hinzu.
Das Collectif Némésis – benannt nach der griechischen Göttin des Zorns und der vergeltenden Gerechtigkeit – wurde im Oktober 2019 von Cordier und Gleichgesinnten gegründet. Sie hätten damals mit den Themen Einwanderung und Islam und deren Folgen für die Sicherheit von Frauen ein neues Aktionsfeld für den Feminismus besetzen wollen, erzählt Cordier. Andere feministische Themen wie Lohngleichheit oder politische Gleichberechtigung hätten sie bewusst ausgeklammert. «Ich denke, jeder ist für Gleichberechtigung. Das ist wichtig, aber nicht lebenswichtig», sagt sie.
Linke Frauenrechtlerinnen wie Caroline De Haas vom Kollektiv Nous Toutes oder Politologinnen wie Magali Della Sudda, die das Buch «Die neuen rechten Frauen» geschrieben hat, sprechen ihnen deswegen ab, überhaupt feministisch zu sein. Sie kritisieren, dass das Collectif Némésis geschlechtsspezifische Gewalt auf Migranten und Muslime reduzieren wolle. Die Aktivistinnen, urteilte kürzlich das linksliberale Leitmedium «Le Monde», seien in Wahrheit Rassistinnen und «Identitäre, die sich als Feministinnen tarnen».
Cordier will den Vorwurf nicht gelten lassen. Sie kritisiert, dass viele Feministinnen sexuelle Übergriffe durch bestimmte Tätergruppen ausblendeten. «Wir sind sogar sehr feministisch, weil wir uns mit der Gewalt befassen, die Frauen erleiden, weil sie Frauen sind», sagt sie. Die Zahl der Belästigungen und Gewalttaten auf der Strasse sei nun einmal signifikant gestiegen, und überproportional daran beteiligt seien Männer aus dem islamischen Kulturkreis: «Wir denken, dass es eine schlechte Idee ist, massenhaft Männer, die ein reaktionäres Frauenbild haben, zu uns kommen zu lassen.»
Geprägt haben Cordier und Anaïs eigene Erfahrungen. Cordier erzählt, dass sie schon als 12-Jährige von bestimmten Männern «wie ein Stück Fleisch» betrachtet worden sei. Anaïs berichtet, dass sie erstmals mit 19 während eines Aufenthalts in London sexuell belästigt worden sei. Sie habe gegen die Täter, drei Männer mit pakistanischer Abstammung, danach Anzeige erstattet, doch sei sie von der Polizei nicht ernst genommen worden.
Um ihre Position zu untermauern, verweisen die Aktivistinnen auf eine Studie des französischen Innenministeriums aus dem Jahr 2020. Laut dieser entfallen 63 Prozent aller sexuellen Übergriffe in öffentlichen Verkehrsmitteln im Ballungsraum Paris auf Personen ohne französische Staatsbürgerschaft, obwohl der Anteil der ausländischen Bevölkerung in der Region nur 14 Prozent beträgt. Überrepräsentiert sind demnach Verdächtige aus dem Maghreb und aus Subsahara-Afrika. Eingebürgerte Personen tauchen in den Statistiken erst gar nicht auf. (…)
Cordier unterstützt das Rassemblement national (RN), die rechtsnationale Partei von Marine Le Pen. In ihrer Jugend war die 27-Jährige weitaus extremer. Mit 15 hatte sie sich in ihrer Heimatstadt Orléans der Action française angeschlossen, einer rechtsradikalen Gruppe, die von der Wiedereinführung der Monarchie träumt. Sie habe sich damals amüsiert, erzählt sie, und viel über Frankreichs Geschichte gelernt, aber eine Royalistin sei sie heute nicht mehr. (…)
Mittlerweile hat das Collectif Némésis, das sich aus Spenden finanziert, 5 Festangestellte und 250 Aktivistinnen. Es gebe Verbindungen zu anderen Frauengruppen in Europa, erzählt Anaïs, nach Grossbritannien zum umstrittenen Islamkritiker Tommy Robinson, und auch zur französischsprachigen Schweiz, wo das Kollektiv viele Sympathisanten habe.
Für die Politologin Della Sudda ist das Collectif Némésis ein Paradebeispiel, wie identitäre Gruppen feministische Rhetorik und Aktionsformen für fremdenfeindliche Zwecke instrumentalisierten. Die Aktivistinnen seien das Produkt eines Kulturkampfes, der den Linken ihre intellektuelle Hegemonie streitig mache, glaubt sie.
Doch Cordier und ihre Gruppe sind salonfähig geworden, das zeigte kürzlich eine Pressekonferenz zur inneren Sicherheit in Paris. Dort hatte Cordier dem konservativen Innenminister Bruno Retailleau die Frage gestellt, ob die Regierung die Auflösung der linksextremen Gruppe La Jeune Garde in Erwägung ziehe. Retailleau antwortete mit einem Lob: «Bravo für Ihren Kampf. Sie wissen, dass ich Ihnen sehr nahestehe.» Erst später, als sich eine Welle der Empörung über den Innenminister ergoss, erklärte ein Sprecher, Retailleau habe nicht gewusst, dass die junge Frau auch «radikale Positionen» vertrete.
The Wall Street Journal, February 6, pay wall
The Oscars Hit an Antiwoke Land Mine, Karla Sofía Gascón
The star of ‘Emilia Pérez’ hasn’t been signaling much virtue.
Extraits:
If you want to send a message, Samuel Goldwyn said, call Western Union. In the past decade, the Academy of Motion Picture Arts and Sciences has turned that dictum on its head. The best-picture Oscar has gone to a story about a black drug dealer struggling to come to grips with his homosexuality (“Moonlight,” 2016), a love affair between a mute woman and a misunderstood man-fish she saves from vivisection at the hands of vicious anticommunists (“The Shape of Water,” 2017), and a racist white driver who learns the error of his ways via an unexpected friendship with a black concert pianist (“Green Book,” 2018).
The Oscars audience has dwindled accordingly, yet until last Thursday this year’s front-runner for the awards was “Emilia Pérez,” the operatic tale of a Mexican drug lord who becomes a better person by undergoing “transition” surgery. The Spanish transgender actor Karla Sofía Gascón (born Juan Carlos Gascón), who plays the title role, was nominated for best actress, and the French-made film led all others with 13 nominations. The opportunity to celebrate transgenderism at this cultural moment, with the winners invited to say or imply “Take that, Donald Trump!” from the stage, appeared to be too tempting to pass up.
That was last week. This week, however, all Hollywood can talk about is the shocking past remarks of the nominee—who, far from being embraced as a spokesperson for tolerance, is being denounced as “racist,” “hateful” and even “misogynistic.” The contretemps began when a black Muslim journalist, Sarah Hagi, began to suspect that Ms. Gascón, who before “Emilia Pérez” was little-known in the U.S., had a less than welcoming attitude toward Islam.
A search on X.com (formerly Twitter) turned up such eyebrow-raising comments as this one, from 2020, originally written in Spanish: “I’m sorry, is it just my impression or are there more Muslims in Spain? Every time I go to pick up my daughter from school there are more women with their hair covered and their skirts down to their heels. Next year instead of English we’ll have to teach Arabic.” (…)
Ms. Gascón was even accused of liking Hitler, based on this (seemingly ironic) comment from 2019: “This is the same old story, ‘black slaves and women in the kitchen.’ But it is my opinion and it must be respected. I do not understand so much world war against Hilter, he simply had his opinion of the Jews. Well, that’s how the world goes.”
Perhaps most ill-advisedly, Ms. Gascón made fun of the Oscars ceremony itself, writing of the notoriously dull 2021 broadcast, “More and more the #Oscars are looking like a ceremony for independent and protest films, I didn’t know if I was watching an Afro-Korean festival, a Black Lives Matter demonstration or the 8M. Apart from that, an ugly, ugly gala.” (“The 8M” refers to March 8, International Women’s Day.)
Overnight, a walking symbol of Hollywood’s love, tolerance, empathy and inclusivity was rebranded as the opposite of all these things. Hollywood was skipping merrily toward rewarding the wokest movie of the year when it stepped on an antiwoke land mine.
What now? Funnily enough, Ms. Gascón might have done the industry a favor. With a Rotten Tomatoes audience-approval rating of only 18%, “Emilia Pérez” was poised to be perhaps the most widely hated best-picture winner in Oscar history. Should the controversy inspire the Academy to bestow its top prize on a better-liked musical about tolerance—the funny and sumptuous “Wicked,” which has earned more than $450 million at the domestic box office (“Emilia Pérez,” a Netflix feature, was barely released in theaters)—it’ll be a sharp rebuke to those who say Oscar has lost touch with the audience. And the whole mess might inspire the Academy to rethink its policy of using its big night for political activism.
Mr. Smith is the Journal’s film critic.
https://www.wsj.com/opinion/the-oscars-hit-an-
Le Figaro, 28 janvier, article payant
Chantal Delsol: «Depuis plus d’un siècle, l’Occident est allé de déception en déception»
GRAND ENTRETIEN – La philosophe publie Insurrection des particularités (Cerf), un ouvrage érudit et éclairant sur la période de transition douloureuse que traverse l’Occident. Après les désillusions des utopies des Lumières et l’affaissement du christianisme, nos sociétés ont plongé dans un mode de pensée ultra-individualiste, consacrant le particulier au détriment de l’universel.
Extraits:
(…) L’égalité, expliquez-vous, a été érigée en principe absolu dans le monde moderne. D’où vient cette notion en Occident ? Et quelles sont les conséquences d’un tel projet, celui d’un monde parfaitement égalitaire ?
La rupture se situe au moment où l’on passe du monde d’Aristote au monde de Machiavel/Hobbes. Avec Aristote, poursuivi par Thomas d’Aquin, le monde social est tissé de liens qui correspondent à des hiérarchies justes et bénéfiques : c’est un ensemble diversifié où les différences se complètent, et différence signifie toujours inégalité. Mais avec les modernes apparaît une société d’égaux marquée par la lutte permanente, une lutte que seul un État fort peut empêcher de voir dégénérer en guerre (c’est le Léviathan de Hobbes). Avec les modernes, le mal, c’est la domination, et celle-ci s’installe dans toutes les sphères de la vie sociale.
On croit voir l’acmé de cette manière de voir avec le marxisme, où tout est lutte, mais le courant woke va plus loin encore : pour la déconstruction ouverte par exemple par Foucault, la guerre est « le chiffre même de la paix », et la guerre devient l’état des lieux, le pays natal et le pays pour toujours. Pour la Révolution culturelle chinoise et pour le courant woke qui en est la traduction occidentale, la guerre est omniprésente parce qu’il y a toujours une domination à combattre. Il n’y a plus de « lendemains qui chantent » – le communisme réel nous en a désabusés, mais l’existence est devenue une guerre permanente pour l’égalité.
Nos communautés sont effectivement, selon certains, entièrement structurées par des rapports de domination dont il serait impossible de sortir. Cela exige donc de dissoudre tous les liens existants. Est-ce le seul avenir que l’on nous promet ?
Naturellement, certains rapports de domination sont délétères, voire scélérats. On peut penser au pouvoir de l’ancien patriarche, vite narcissique et despotique. Mais ce n’est pas une solution de dissoudre les liens, c’est-à-dire de jeter l’enfant avec l’eau du bain. On peut faire en sorte que le père de famille devienne une autorité surveillée, à égalité avec celle de la mère, parce que les enfants ont besoin d’autorité et parce que les êtres humains, parents ou enfants, ont besoin de liens. Cette évolution est très difficile à accomplir, parce que quiconque détient la puissance arbitraire n’a jamais envie de s’en défaire.
Pourtant, elle est en train de s’accomplir par la puissance de la menace : le père d’aujourd’hui qui cherche encore à se comporter en patriarche à l’ancienne se retrouve immédiatement seul au monde – sa femme le quitte. S’il veut une famille, il doit changer. Vous remarquez comme moi l’évolution sous nos yeux. C’est donc qu’elle est possible. On n’a pas dissous les liens, on les a rééquilibrés. S’élever contre les rapports de domination n’exige pas de tout détruire, mais de réaménager. Le problème est que certains réclament la destruction de tout comme remède unique. C’est cet extrémisme qu’il nous faut à présent mettre en cause.
Le Figaro, 27 janvier, libre accès
«Aller me suicider en Suisse n’est pas le rêve de ma fin de vie» : Charles Biétry se confie sur ses derniers instants
Privé de sa capacité de parler, le journaliste atteint de la maladie de Charcot a témoigné face à Audrey Crespo-Mara dans «Sept à huit» sur les quelques semaines qui lui reste à vivre avec une voix générée par l’intelligence artificielle.
Article complet :
Un témoignage inédit à la télévision. «Les mots sont dans ma tête, mais je ne peux pas les faire sortir», explique Charles Biétry avec une voix dont le timbre et le ton ressemblent aux siens. Atteint de la maladie de Charcot, le journaliste a perdu l’usage de la parole et a accepté que ses réponses aux questions d’Audrey Crespo-Mara soient retranscrites grâce à l’intelligence artificielle.
C’est dans sa maison à Carnac, en Bretagne, que les caméras de «Sept à huit» se sont posées. En compagnie de sa femme, Charles Biétry évoque son combat contre la maladie : «Je suis en guerre. Je sais que je vais perdre un jour, mais pour ceux qui m’entourent, je dois me battre. Les Bretons sont un peuple qui n’abandonne jamais».
Charles Biétry ne parle plus, n’a plus d’équilibre et commence à maigrir car se nourrir devient de plus en plus difficile. Une sonde abdominale est désormais nécessaire. Il a des séances quotidiennes avec un kinésithérapeute pour ne pas perdre ce qui lui reste de muscles.
« La maladie me donne rendez-vous avec la mort. »
Charles Biétry dans «Sept à huit»
C’est en 2022 que le diagnostic est posé, au CHU de Bordeaux. «Ce Charcot est costaud, il attaque de toute part et il tue. La maladie me donne rendez-vous avec la mort», décrit Charles Biétry qui reçoit deux ans plus tard, au printemps 2024, comme «un cadeau du ciel» le projet de loi de l’aide à mourir. «C’est déjà dur de mourir, mais alors mal mourir, c’est la double peine», estime le journaliste avant d’ajouter : «souffrir au fond d’un lit d’hôpital, étouffer, ne plus avoir le moindre échange avec ceux qu’on aime et qui ont mal de vous voir espérer la mort tout en sachant qu’il n’y a pas d’issue, c’est dur».
«Quand on entend sur les plateaux de télévision celles et ceux qui militent contre nous qui voulons partir dans la dignité ou tout simplement choisir en toute liberté, c’est abject. Une loi donnera de la sérénité dans la liberté», poursuit l’interlocuteur d’Audrey Crespo-Mara. Mais la dissolution de l’Assemblée nationale l’été dernier par Emmanuel Macron a gelé toute politique en France : «J’attends que les députés votent cette loi à l’unanimité et que je puisse attendre la mort tranquillement sans être un boulet pour les miens».
Rire jusqu’au bout
Il aimerait éviter d’aller en Suisse, là où la mort assistée est légale. «Aller me suicider en Suisse n’est pas le rêve de ma fin de vie. Des médecins inconnus, avaler moi-même l’ultime cachet et savoir que ma femme et mes deux enfants vont rentrer en France avec l’urne funéraire dans le coffre… Plus j’y pense, moins j’ai envie», confie Charles Biétry qui a pourtant déjà programmé ce dernier voyage.
«Si en France les conditions ne sont pas réunies pour une mort douce et à peu près calme, j’irai. Tous les papiers sont signés, le cercle de famille est d’accord», assure-t-il. Il conclut par l’adage de sa femme qui partage sa vie depuis 45 ans : «On rira jusqu’au bout».
Le Point, 25 janvier, article payant
La revanche anti-woke de l’Amérique trumpiste
Dans une Amérique clivée, les outrances de la rhétorique progressiste ont servi Donald Trump.
Extraits:
(…) Le terme « woke » et le phénomène sont pourtant en perte de vitesse aux États-Unis, ce que la victoire de Donald Trump n’a fait que confirmer. En novembre, au Capitole, le mot en vogue parmi les républicains était « mandat ». Comme Tom Emmer, coordinateur de la minorité à la Chambre des représentants, en conférence de presse : « Nous venons de recevoir un mandat des électeurs pour, en priorité, rejeter les politiques d’extrême gauche du gouvernement Biden-Harris. »
L’hebdomadaire The Economist a publié les conclusions du chercheur David Rozado, qui a traqué, sur la période 1970-2023, 154 expressions vues comme woke (« intersectionnalité », « micro-agression », « oppression », « transphobie »…) dans les six principaux journaux américains. Dans tous, à l’exception du Los Angeles Times, leur utilisation s’est écroulée. « Privilège blanc » figurait 2,5 fois pour 1 million de mots dans le New York Times en 2020, 0,4 fois en 2023.
Le pic « woke » a été atteint en 2021 à la télévision et en 2022 dans les titres de best-sellers, avant une baisse en 2023 et une chute libre en 2024. Le nombre de professeurs cancelled à l’université a, lui, culminé en 2022. Le 29 juin 2023, la Cour suprême a mis fin à la politique des quotas d’étudiants sur la base de la race. La chaîne de supermarchés Walmart mais aussi Ford, McDonald’s, Meta (Facebook), Harley-Davidson et le FBI ont arrêté plus récemment leurs programmes de DEI, encore maintenus par Apple, Costco et Target.
Tout cela traduit une perte de vitesse de la politique identitaire (identity politics) et la fatigue qu’elle a entraînée, notamment chez les minorités. Trump a remporté 43 % du vote des Latinos (dont 55 % des hommes) et a retourné à son profit la vallée du Rio Grande, à la frontière mexicaine. Cela fait grimacer les démocrates.
(…) la question trans a pu rebuter les Latinos : « Peut-être… sûrement, c’est quelque chose auquel nous devons réfléchir. Tout comme à la façon dont les républicains exploitent les gens vulnérables pour accéder au pouvoir. » Salud Carbajal, élu de Californie, pense qu’il faut se concentrer sur « les besoins essentiels », à savoir l’économie, et que « les raisons pour lesquelles les gens ont voté pour Trump ne sont pas claires ». Sam Liccardo, de Californie lui aussi, estime que « Trump a exploité la politique de la peur de façon très efficace » et que la question trans « a été exagérée ».
Ces idées ont surtout coûté aux démocrates le vote ouvrier, que celui des diplômés urbains ne peut pas compenser. (…)
John Judis, stratège démocrate, avait prévu dans un livre, en 2002, le basculement inéluctable du pays à gauche en raison du poids démographique croissant des minorités. Avec le même coauteur, Ruy Teixeira, en novembre 2023, il en a sorti un autre*, qui tente de cerner la cause de leur erreur. Un an plus tard, la victoire de Trump, acquise notamment grâce aux minorités, conforte sa thèse selon laquelle les idées progressistes du parti sont trop extrêmes pour la base démocrate.
Certes, Kamala Harris était une « mauvaise candidate, sans position claire sur l’économie et la politique étrangère ». Pourtant, elle proposait des mesures qui auraient bénéficié aux classes moyennes : aide aux primo-accédants, aux jeunes parents, construction de logements… « Mais les démocrates se sont tellement identifiés aux aspects culturels les plus avant-gardistes, aux perspectives culturelles des fondations, des groupes de réflexion comme l’Aclu [American Civil Liberties Union, influent institut de défense des droits] que les électeurs qui, sinon, sympathiseraient avec leurs positions économiques ne les écoutent tout simplement pas », analyse Judis. (…)
« Lorsque vous demandez aux gens de nommer les problèmes importants, la question trans arrive en dernier, commente Judis. Mais elle est devenue le symbole d’un problème bien plus vaste, celui de l’insularité culturelle des démocrates. » Elle lasse même les démocrates traditionnels. (…)
*«Where Have All the Democrats Gone ? » (non traduit), par John Judis et Ruy Teixeira (éd. Henry Holt and Co., 336 p., 21,95 €).
Le Figaro, 24 janvier, article payant
Eugénie Bastié : «Hervé Le Bras ou l’instrumentalisation de l’antiracisme pour empêcher toute critique de l’immigration»
CHRONIQUE – Dans Il n’y a pas de race blanche (Grasset), le démographe rappelle le bêtisier des théories raciales scientifiques du XIXe siècle. Mais c’est pour mieux réfuter l’existence d’un racisme antiblanc ou d’un quelconque problème d’immigration. Un art subtil du déni.
Extraits:
Le serpent de mer sur les statistiques ethniques a été relancé en ce début d’année, alors que l’Insee a ajouté une nouvelle question à son traditionnel recensement annuel : celle du lieu de naissance de la mère ou du père. Immédiatement, la Ligue des droits de l’homme, le MRAP et les syndicats ont protesté contre cette quête des origines, y voyant un potentiel de discrimination. Aussitôt une responsable de l’Insee a tenu à rassurer : cette question ne serait utilisée que pour mettre en évidence des inégalités et mieux lutter contre elles. Tout le débat est là : les statistiques sur l’origine (terme plus juste que « statistiques ethniques », qui est destiné à faire peur) ne sont tolérées que si elles permettent de mettre en œuvre de la discrimination positive, réprouvée si elles mettent en exergue le lien entre délinquance et origine migratoire.
La France est l’un des rares pays développés à pratiquer l’aveuglement volontaire sur la composition de sa population. Ce déni français est lié aux pratiques infamantes du régime de Vichy, mais aussi au lobbying de certains universitaires. Le démographe Hervé Le Bras en fait partie. Lui a au moins la cohérence de s’opposer à toute forme de statistiques ethniques, y compris pour la discrimination positive. À la fin des années 1990, une intense polémique avait opposé l’Ined à Michèle Tribalat, qui réclamait qu’on collecte des données plus précises sur l’origine des populations pour mieux comprendre les dynamiques démographiques de notre pays.
C’est avec ce passif en tête que nous avons ouvert son dernier livre, Il n’y a pas de race blanche (Grasset) , second opus qu’il publie après Il n’y a pas de grand remplacement. C’est avec ce passif en tête que nous avons ouvert son dernier livre, Il n’y a pas de race blanche (Grasset), second opus qu’il publie après Il n’y a pas de grand remplacement. Que les races n’existent pas, c’est un constat démontré par la science depuis bien longtemps. Le démographe consacre des pages passionnantes à l’« énorme sottisier accumulé par deux siècles de théories raciales », du grossier découpage de Linné en quatre races (les « Blancs », les « Rouges », les « Jaunes » et les « Noirs ») à la nomenclature plus détaillée de la cranologie de Broca, en passant par élucubrations de Kant. Il a le mérite de mettre en avant un aspect souvent oublié : c’est la modernité, et plus encore la modernité scientifique, qui a inventé le racisme biologique. (…)
Il est vrai que ce rappel ne serait pas inutile à quelques suprémacistes blancs ou adeptes d’une division ethnique du QI qui prospèrent notamment aux États-Unis. (…)
En réalité, le livre de Le Bras aurait dû s’appeler « Il n’y a pas de race noire ». Car ce sont bien les penseurs afro-américains de la théorie critique de la race qui ont remis la race au cœur du débat. Hervé Le Bras n’ignore pas le sujet. Il développe de longues pages sur les penseurs du racialisme noir, à l’instar de Du Bois, qui ont réveillé « l’unité d’une race blanche définie comme le négatif d’une race noire ».
Le problème est que, si la race biologique n’existe évidemment pas, les individus continuent malgré tout à s’identifier à un ressenti d’appartenance à une communauté marquée par certaines caractéristiques, dont la couleur de peau. Encore cette semaine, une alerte enlèvement mise en œuvre par les services de l’État décrivait un homme à rechercher comme de « type maghrébin ». Il est impossible de définir scientifiquement ce qu’est le « type maghrébin », mais en réalité tout le monde sait exactement à quoi cela renvoie et, lorsqu’il y a urgence, on ne s’embarrasse pas. On navigue là entre deux écueils : celui d’un essentialisme qui tenterait, en vain, de définir des contours biologiques précis à la race. Celui d’un pur nominalisme, qui refuse de nommer le réel, car tout langage est jugé trop généralisant. (…)
Hervé Le Bras utilise l’ineptie des théories raciales biologiques pour conclure à l’ineptie de toute critique d’une délinquance issue de l’immigration. Il commence son livre par les événements de Crépol, où le jeune Thomas avait été assassiné lors d’une soirée villageoise par une bande de jeunes venus d’une cité voisine. Le démographe rapporte curieusement les faits. Il qualifie cet événement de « fait divers tel que rapporté par Le Monde » et met en doute la phrase « on est là pour tuer des Blancs » rapportée par un témoin, publiée par Le Dauphiné libéré. On voit clairement où veut en venir Hervé Le Bras. S’il passe une centaine de pages à nous démontrer que la race blanche n’existe pas, c’est pour mieux démontrer que le racisme antiblanc n’existe pas, qu’il est un fantasme d’extrême droite, une panique morale. Bizarrement, alors que la race noire n’existe pas non plus, Hervé Le Bras ne dit pas que le racisme antinoir n’existe pas.
Dans L’Art d’avoir toujours raison, Schopenhauer appelle « argument de l’homme de paille » la rhétorique qui consiste à prêter à son adversaire une opinion caricaturale ou exagérée pour mieux la réfuter. C’est exactement ce que fait Hervé Le Bras dans cet ouvrage : il déterre les vieilles théories raciales pour mieux réfuter toute critique de l’immigration et de ses conséquences. Il instrumentalise l’antiracisme pour stériliser toute critique du multiculturalisme et réfuter tous ceux qui dénoncent des problèmes liés à l’absence d’intégration. Parler d’« ensauvagement », de « Français d’origine européenne », de « prénom français » ou même de « risque de guerre civile » ou de « risque de partition », c’est déjà selon lui adopter un langage qui se rapproche de celui des théories racistes élaborées tout au long du XIXe siècle. Au nom de ce qui se révèle au fond comme une laborieuse et raffinée reductio ad hitlerum, Le Bras nous interdit les mots qui peuvent permettre de nommer le malaise contemporain. Il poursuit son œuvre d’artisan du déni français.
Le Figaro, 23 janvier, article payant
Contre le wokisme, Donald Trump lance sa «révolution du bon sens»
RÉCIT – Le président applique ses promesses contre la «diversité et l’inclusion», ainsi que la reconnaissance administrative des personnes transgenres.
Extraits:
(…) Il n’y a que deux sexes, a proclamé Donald Trump dans son discours d’investiture. « À partir d’aujourd’hui, la politique officielle du gouvernement des États-Unis sera de dire qu’il n’y a que… l’homme et la femme. » Quelques heures plus tard, le nouveau président signait, parmi des dizaines d’autres, un décret intitulé : « Défendre les femmes contre l’extrémisme de l’idéologie du genre et rétablir la vérité biologique au sein du gouvernement fédéral », annonçant la fin des mesures prises en faveur des transgenres. Le document comprend même les nouvelles définitions officielles des mots « sexe » (pas synonyme d’« identité de genre »), « femme et fille », « homme et garçon», etc.
D’autres mesures, abolissant notamment les programmes de DEI (diversité, équité et inclusion), l’acronyme désignant les politiques les plus concrètes de la « révolution woke », ont suivi. Mercredi, une directive a été envoyée à toutes les agences fédérales annonçant la mise en congé ou la réaffectation de tous les fonctionnaires et employés des bureaux fédéraux de DEI, avec effet immédiat, y compris ceux ayant « été rebaptisés de manière trompeuse depuis novembre 2024 pour préserver leur existence ». Un plan de licenciements doit être rapidement mis en place. Les sites internet, les comptes de médias sociaux liés à la DEI ont déjà été supprimés. (…)
Le fait même qu’une allocution présidentielle ait pu mentionner l’existence de deux sexes et faire l’objet d’une décision prioritaire de la nouvelle Administration, indique le décalage des politiques démocrates touchant aux identités raciales et sexuelles avec l’opinion d’une majorité d’Américains. En imposant à l’État fédéral des mesures directement inspirées par les théories du genre ou de la race, les démocrates ont sous-estimé l’effet de repoussoir qu’elles suscitaient, tout comme la puissance des thématiques ainsi offertes à leur principal adversaire.
La réaction antiwoke a été, avec l’immigration clandestine incontrôlée et l’inflation, le troisième grand thème de la campagne victorieuse de Donald Trump. Le slogan, « Kamala est pour eux/elles, le président Trump est pour vous », qui jouait sur les pronoms servant aux militants progressistes à mettre en avant leur rejet des distinctions traditionnelles masculines et féminines, a été le plus largement diffusé par le candidat républicain et l’un des plus repris. (…)
En mettant en avant les aspects les plus extrêmes de ces politiques, le candidat républicain a pu ainsi entraîner le débat sur un terrain favorable, où il apparaissait comme le défenseur du sens commun. (…)
Le rejet des politiques de « diversité, équité et inclusion » par de vastes pans de l’opinion américaine, y compris au sein de certaines des minorités qu’elles étaient censées promouvoir, notamment dans l’électorat noir et hispanique, a contribué à rallier à Trump un nombre considérable d’électeurs. (…)
Mais comme souvent avec les contre-révolutions, cette réaction antiwoke ne se contente pas de révoquer les mesures les plus récentes prises par les démocrates au cours des dernières années. Dans un second décret paru mardi, Trump a révoqué des pans entiers de celui adopté en 1965 par le président démocrate Lyndon Johnson à l’époque des droits civiques, accordant au Secrétariat au travail le droit d’intervenir pour garantir l’égalité des chances au recrutement des femmes et des personnes de couleur dans les agences fédérales. Ce décret avait été maintenu depuis par les présidents républicains qui lui avaient succédé.
Trump a classé ces mesures comme des « politiques… diminuant l’importance du mérite individuel… à tous les niveaux du gouvernement et dans les communautés médicales, aéronautiques et policières… soulignant les conséquences désastreuses d’une discrimination illégale et pernicieuse qui a donné la priorité à la façon dont les gens sont nés plutôt qu’à ce dont ils sont capables ». (…)
The Wall Street Journal, January 23, pay wall
Trump’s executive order on Monday required agencies to eliminate all chief diversity officer positions. The OPM memo asked agencies for their plans to do so by Friday.
In an email sent by agency heads to federal employees, the DEI programs were described as dividing “Americans by race,” and led to “wasted taxpayer dollars, and resulted in shameful discrimination.”
Extraits:
Donald Trump’s Second Inaugural Address may not have been one for the ages, but it did meet the moment in at least one crucial respect. The president wants to pivot from his predecessor’s obsession with racial differences, as do millions of Americans of all political stripes. (…)
Racial equity used to mean equal treatment regardless of race, but it’s become a progressive euphemism for group preferences. In practice, it means discriminating to achieve racial balance. Mr. Biden, invoking George Floyd’s death in 2020, said that “this nation and this government need to change their whole approach to the issue of racial equity” and make it “not just an issue for any one department of government. It has to be the business of the whole of government.”
For the past four years, that’s exactly what transpired. Federal agencies were directed to “implement or increase the availability” of diversity, equity and inclusion programs surrounding race as well as “gender identity.” Chief diversity officers established “agency equity teams” and submitted annual DEI progress reports. (…)
Upon assuming office Monday, Mr. Trump announced that he would put a stop to these efforts, which he believes have been detrimental to national unity. (…)
Later in the day Mr. Trump signed an executive order that effectively reversed the Biden administration’s DEI directives. It calls for the “termination of all discriminatory programs, including illegal DEI and ‘diversity, equity, inclusion, and accessibility’ (DEIA) mandates, policies, programs, preferences, and activities in the Federal Government, under whatever name they appear.” Many progressive activists and media elites are no doubt horrified. But for everyday Americans, this is common sense. Changing the targets of government discrimination won’t undo the past. It will simply add to the number of people who have been treated unjustly in this country.
It’s no surprise that increasing the salience of race, and favoring some groups over others, can only harm the social cohesion necessary to sustain a multiethnic society. A Gallup poll released last week found that a plurality of Americans (39%) said that race relations had worsened under Mr. Biden, versus just 24% who said they had improved. (…)
The evidence has been piling up that the country wants to move past race in ways that the political left continues to resist. The Supreme Court’s landmark 2023 ruling against racial preferences in college admissions didn’t go over well with liberals, but polls show that a large majority of Americans, including most blacks, view the decision favorably. (…)
Writing in the Atlantic recently, George Packer urged fellow liberals to retire the notion that “identity is political destiny.” For decades, he noted, Democrats have told themselves that as “the country turned less white, it would inevitably turn more blue.” According to Mr. Packer, the 2024 election “exploded” that illusion. “Nearly half of Latinos and a quarter of Black men voted for Trump,” he wrote. (…)
Mr. Trump has repeatedly outmaneuvered his political opponents on illegal immigration. He may be in the process of doing the same thing when it comes to race relations and the left’s identity-politics mania.
L’Express, 18 janvier, libre accès
“Interdisons les smartphones jusqu’à 14 ans” : la mise au point du psychologue Jonathan Haidt
Entretien exclusif. Auteur du best-seller “Génération anxieuse”, l’universitaire américain alerte sur les conséquences des smartphones et réseaux sociaux sur la santé mentale des jeunes. Tout en déplorant que les parents surprotègent leurs enfants dans la vraie vie.
Extraits:
Aucun livre n’a eu plus d’impact en 2024. Paru en anglais en mars, The Anxious Generations’est déjà vendu à plus d’un million d’exemplaires et figure depuis quarante semaines dans la liste des best-sellers du New York Times. Son auteur, Jonathan Haidt, éminent psychologue social et professeur à la New York University, alerte sur les conséquences de ce qu’il nomme “le grand recâblage de l’enfance”. Comme sa consoeur Jean Twenge, il établit un lien direct entre l’avènement des smartphones et des réseaux sociaux depuis le début des années 2010 et les problèmes de santé mentale qui touchent la génération Z de manière concomitante. Un cinquième des étudiants américains ont été diagnostiqués ou traités pour une dépression en 2019, contre un dixième dix ans plus tôt. Les suicides ont plus que doublé chez les filles américaines âgées de 10 à 14 ans depuis 2010.
Pour Jonathan Haidt, la technologie numérique et des réseaux comme Instagram ou TikTok, qui monopolisent l’attention et isolent les adolescents, ne sont pas les seuls responsables. Si les mineurs sont souvent laissés libres avec leur téléphone, ils sont en revanche surprotégés par leurs parents dans la vraie vie, alors même que les jeux sans surveillance sont essentiels pour leur développement. (…)
En amont de la parution française de Génération anxieuse aux éditions Les Arènes le 16 janvier, Jonathan Haidt a accordé un entretien exclusif à L’Express. Il défend sa thèse, explique les différences entre garçons et filles et donne ses conseils aux parents.
L’Express : Vous établissez un lien direct entre l’avènement des smartphones et des réseaux sociaux, que vous nommez “le grand recâblage”, et une hausse des problèmes d’anxiété et de dépression sur les jeunes. Sur quoi vous appuyez-vous?
Jonathan Haidt : Qu’est-ce que l’enfance? C’est une stratégie évolutionnaire des mammifères pour permettre le développement du cerveau, notamment grâce au jeu. Tous les mammifères jouent. Quand les milléniaux, c’est-à-dire ceux nés dans les années 1980 et 1990, ont eu leur puberté, ils avaient des téléphones à clapet qu’ils ne pouvaient pas utiliser dix heures par jour, car c’était fastidieux. Ces téléphones les aidaient à se retrouver en personne. Mais tout a changé très rapidement entre 2010 et 2015. Partout dans les pays riches, les adolescents sont passés aux smartphones. Ceux-ci disposent de l’Internet à haut débit, de caméras frontales et d’Instagram, premier réseau social conçu spécialement pour les téléphones. Les jeunes de la génération Z sont ainsi les premiers de l’Histoire à traverser la puberté avec un portail en poche qui les éloigne de leur entourage. Ils sont les cobayes d’une éducation totalement inédite.
Les téléphones ont pris le dessus sur presque tout le reste. Aux Etats-Unis, la moitié des adolescents disent qu’ils sont en ligne presque tout le temps. Même quand ils parlent, ils sont sur leur téléphone et le consultent sans cesse. Beaucoup ne sont ainsi jamais complètement présents dans le monde réel. Vous écartez les moments partagés avec des amis, les interactions sociales incarnées, les jeux en face-à-face, les livres, les hobbies… Soit tout ce qui est important dans une enfance et qui contribue à un développement humain sain.
Avant l’avènement d’Internet, les enfants passaient certes déjà beaucoup de temps devant leur télé. (…) A l’inverse, un smartphone vous accompagne tout le temps. Vous le consultez sans cesse, dans votre lit, en cours ou en mangeant.
Les données sont-elles vraiment inquiétantes en matière desanté mentale des jeunes? Ne sommes-nous pas simplement plus sensibles à cette problématique, ce qui permet d’en parler plus ouvertement?
La libération de la parole a commencé dès les années 1980. Quand j’étais petit, il était effectivement honteux de dire qu’on consultait un psy. Mais depuis, cela a bien changé. Or les données en matière de santé mentale chez les jeunes sont restées stables dans les années 1990 et 2000. Si la déstigmatisation des troubles mentaux était la cause de la crise de la santé mentale chez les jeunes, pourquoi celle-ci n’a-t-elle débuté qu’au début des années 2010?
Aux Etats-Unis, les cas de dépression majeure chez les adolescents ont commencé à grimper aux alentours de 2012. Depuis, ces cas ont été multipliés par deux et demi, touchant toutes les catégories sociales. Cette forte hausse, qui concerne surtout des troubles anxieux et dépressifs, se concentre principalement sur la génération Z. On observe des phénomènes similaires dans les pays occidentaux. Or, en 2010, peu de jeunes avaient un smartphone et Instagram. En 2015, tout le monde disposait de cette application. Et 2012 est aussi l’année où Facebook a racheté Instagram, lui offrant une notoriété supplémentaire.
Des scientifiques vous reprochent de confondre corrélation et causalité, estimant qu’un lien direct entre santé mentale chez les jeunes et smartphones n’est pas établi, ou que la dépression peut pousser des adolescents vers les réseaux sociaux, et non l’inverse…
De nombreux éléments soutiennent ce lien. D’abord, les entreprises du numérique ont elles-mêmes admis qu’elles nuisaient aux enfants! Des lanceurs d’alerte et des procédures judiciaires ont établi que trois entreprises, TikTok, Snap et Meta, font du mal aux enfants à une échelle industrielle. Eux-mêmes le savent, et le disent. (…)
Par ailleurs, les chercheurs qui nient ce lien de causalité entre smartphones et santé mentale se concentrent sur une seule donnée : le nombre d’heures par jour passées sur des appareils numériques. Mais cette variable ne montre qu’une petite partie de ce qui se passe. Les expériences menées pendant plusieurs semaines sur des groupes randomisés prouvent que, quand on demande à des adolescents et des jeunes de se tenir éloignés des réseaux sociaux, cela donne des taux d’anxiété et de dépression plus faibles. Ces expériences sur la durée sont bien plus intéressantes que celles qui se focalisent sur une journée.
La génération Z n’est-elle pas plus anxieuse du fait de l’état du monde, et notamment du réchauffement climatique?
Il n’existe aucune ge´ne´ration qui n’ait eu a` affronter des catastrophes ou a` grandir sous la menace d’un de´sastre a` venir. Pensez au risque de conflit nucléaire pendant la guerre froide! Ce ne sont pas les menaces extérieures, mais l’isolement, le sentiment de solitude et d’inutilité qui rendent les personnes dépressives. Une fois que les jeunes de génération Z ont eu accès aux smartphones et aux réseaux sociaux, ils se sont sentis plus seuls et plus isolés. La crise écologique ne vous fait pas sentir seul, mais au contraire vous pousse à la mobilisation.
Les données montrent d’ailleurs que les militants politiques ont longtemps été plus heureux que la moyenne, car ils s’engageaient pour une cause, ils avaient un but dans la vie. Mais une fois que ce militantisme est passé sur les réseaux sociaux, il est devenu performatif et déprimant. Aujourd’hui, les personnes les plus malheureuses aux Etats-Unis sont d’ailleurs les militants progressistes.
Chaque nouvelle technologie – radio, télévision, jeux vidéo… – a provoqué une panique morale. N’est-ce pas à nouveau la même chose?
C’est un bon argument. Mais connaissez-vous la fable L’Enfant qui criait au loup? Ce n’est pas parce qu’il y a eu de fausses alertes par le passé que la menace ne finit pas par arriver. La situation actuelle est différente pour plusieurs raisons. D’abord, les précédentes paniques morales étaient souvent poussées par des médias qui se basaient sur des histoires sensationnalistes, soient rares, soit fausses. Peut-être qu’un garçon jouant aux jeux vidéo a un jour tué sa maman, mais ce fait divers n’est nullement représentatif. Aujourd’hui, c’est l’inverse. Presque tout le monde constate l’effet de ces nouvelles technologies numériques sur les enfants. Ce sont d’abord les parents qui ont observé le phénomène de première main.
Par ailleurs, dans les précédentes paniques morales, les enfants aimaient vraiment les nouvelles technologies accusées par les médias. Les enfants appréciaient sincèrement les BD, la télévision, les jeux vidéo… Ils ne se sentaient pas victimes des entreprises qui leur fournissaient ces divertissements. Mais les études sur la génération Z montrent que les jeunes sont très lucides sur les réseaux sociaux. Ils ont l’impression d’être piégés, parce que tout le monde est sur ces plateformes et qu’ils n’ont donc pas le choix.
Enfin, jamais une crise de la santé mentale, mesurable de façon objective, n’a débuté au moment même où une nouvelle technologie se répandait. Dans le cas des smartphones et des réseaux sociaux, la concomitance est flagrante autour de l’année 2012. (…)
Que devraient faire les autorités publiques?
La mesure la plus simple, c’est l’interdiction des smartphones dans les écoles. Les enseignants détestent très majoritairement les téléphones, mais ils sont effrayés de la réaction des parents. La France a été précurseur pour prendre des mesures interdisant les smartphones en classe. Mais l’interdiction ne fonctionne vraiment que si vous la généralisez dans tout l’établissement scolaire. Car sinon, il suffit aux élèves de cacher leur smartphone sous leur table durant les cours. Et même si vous arrivez à faire respecter la règle en salle de classe, vous pouvez être certain que les écoliers ou collégiens se jetteront sur leur téléphone à la sortie, vu qu’ils en ont été privés pendant une heure. Durant les pauses ou à la cantine, tout le monde sera sur son smartphone. Résultat : les enfants se sentent bien plus seuls aujourd’hui qu’en 2010… (…)
Quels sont vos conseils pour les parents?
Je préconise l’interdiction du smartphone jusqu’à l’âge de 14 ans, et celle des réseaux sociaux jusqu’à 16 ans. Tous les parents devraient se demander quand il est souhaitable que leurs enfants cessent de lire et de parler aux autres. Car quand vous donnez un téléphone à un jeune, c’est ce qui arrive souvent. Il nous faut donc un âge minimum. L’interdiction à 14 ans garantit que tout le monde débute sa puberté sans téléphone. (…)
L’Express, 17 janvier, libre accès
Le voile “discriminant à l’embauche” ? Des universitaires réagissent à une étude jugée “biaisée”
Tribune. Une récente étude, relayée par les médias, affirme que le port du voile “diminue de plus de 80 %” les chances de décrocher un contrat d’apprentissage. Mais des universitaires contestent la méthodologie.
Article intégral :
« Une recherche prouve que le port du voile est un facteur discriminant à l’embauche”. Ce titre qui claque comme une vérité définitive et dénonce l’injustice qui frapperait certaines de nos concitoyennes a été repris par tous les médias, du Nouvel Obs à CNews. Mais cette recherche prouve-t-elle bien ce qu’elle annonce ?
Sous le nom intimidant de “Rapport d’étude : discrimination à l’embauche des femmes voilées en France : un test sur l’accès à l’apprentissage” et derrière une dénomination faussement officielle pour mieux impressionner (“Observatoire national des discriminations et de l’égalité dans le supérieur”), quatre chercheurs, Denis Anne, Amynata Bagayoko, Sylvain Chareyron et Yannick L’Horty, rattachés à l’université Gustave-Eiffel, ont diffusé le 9 décembre un travail académique mettant en avant que le port de voile diminue drastiquement les chances de décrocher un contrat d’apprentissage.
L’enquête de ces économistes a consisté à procéder à un testing, selon une méthode largement pratiquée dans d’autres disciplines (sociologie ou sciences de gestion), à savoir l’envoi de CV d’étudiantes en première année de BTS de comptabilité, voilées et non voilées, à 2 000 entreprises tirées au sort. Après analyse des retours, ces chercheurs concluent que le port d’un voile”abaisse de plus de 80 % les chances de recevoir une réponse positive”. Le public ne peut que s’émouvoir et dénoncer une discrimination.
Pour autant, la lecture du document révèle de nombreuses anomalies. En premier lieu, le nombre de CV est faible et les documents se différencient sur d’autres variables que la tenue, avec des erreurs formelles problématiques (nom et prénom différents dans un même CV, etc.), rendant la comparaison incertaine (quel facteur explique la réponse, positive ou négative ?). Le principe même du testing est inopérant. En outre, deuxième procédé atypique : il n’y a pas de groupe de contrôle avec une autre variable, permettant de mesurer l’éventuelle discrimination liée au voile (par exemple, des personnes avec ou sans casquettes ou tatouages apparents). Les auteurs utilisent en complément du voile un critère purement subjectif (la “suggestion d’une origine maghrébine”), par principe invérifiable. De plus, il s’agit de candidatures spontanées, sans poste identifié. Finalement, le taux de réponses est très faible.
Qu’est-ce que cela signifie ? Tout simplement que la réaction principale des entreprises est de ne pas répondre aux candidates, voilées ou non. En clair, les réponses reçues forment un échantillon microscopique sur lequel les auteurs calculent ensuite des risques relatifs, sur des pourcentages non significatifs. Le seul résultat tangible, c’est qu’il n’y a pas d’effet du port du voile sur la probabilité d’obtenir une réponse. Voilées ou non, les candidates ne reçoivent pas de proposition d’embauche. Les auteurs notent que “le taux de réponse est de 8,5 % tous candidates confondues, celui des réponses non négatives est de 2,4 % et celui des réponses positives est de 0,5 %” – dans cette insignifiance, le voile a un effet de 1 %, avec un seuil de significativité à 5 % !
En un mot, le traitement statistique et le vocabulaire hermétique des économistes masquent une absence de résultats probants. Mais il y a davantage encore.
L’ignorance des pratiques de recrutement
Le déroulé de cette recherche ne manque pas d’étonner. Car cette étude ne traite pas de ce qui est mis en avant auprès du grand public – l’éventuelle discrimination liée au port du voile – mais uniquement de la préférence pour une tenue conforme à la normalisation professionnelle.
En proposant un testing de CV avec ou sans voile, les auteurs peuvent facilement alarmer un lecteur novice. Or, mal conçu, leur dispositif méthodologique ne teste aucune hypothèse concernant le voile : la tenue des candidates aurait pu être toute autre (religieuse ou non), les résultats auraient été identiques ou certainement plus défavorables encore. Pourquoi ? Parce que la comparaison avec une tenue d’apparence professionnelle tourne forcément au désavantage de la tenue incongrue au regard des critères des entreprises. En outre, la méconnaissance du droit par les auteurs leur fait oublier l’essentiel. La jurisprudence confirme les limites de la liberté vestimentaire dans le cadre professionnel. Les justifications sont nombreuses : les entreprises peuvent invoquer la sécurité, l’hygiène, l’image ou la décence pour imposer des tenues adéquates. Ces notions sont suffisamment englobantes pour permettre des rappels disciplinaires, des licenciements motivés ou des refus d’embauche. Par ailleurs, la normalisation managériale est extrêmement puissante, comme le montrent les recherches reconnues sur le sujet ou le fait que des cabinets de relooking proposent justement de revoir l’allure de personnes éloignées du marché de l’emploi pour en faciliter l’embauche. Dans ce contexte, le voile est aussi inadapté que les autres tenues qui ont alimenté la jurisprudence, ni plus, ni moins.
Mais les chercheurs ont construit leur enquête pour obtenir la conclusion qu’ils désiraient.
Les candidates n’ont pas reçu de réponses car elles ont envoyé des CV au petit bonheur la chance, à une époque où l’on recrute via des réseaux sociaux comme LinkedIn ou HelloWork. Le voile n’y change strictement rien. Et il est assez éloquent de lire, dans une note en fin de document, un timide aveu : “Dans les estimations présentées, toutes les offres testées ont été conservées. Cependant, pour une part importante des offres, aucun des candidats n’a reçu de réponses. Il est possible de considérer que ces tests n’apportent aucune information sur le comportement discriminatoire ou non de l’entreprise et qu’ils ne doivent pas être considérés dans l’estimation.”
En somme, la recherche est mal construite, les résultats inexistants, mais les auteurs communiquent malgré tout sur les discriminations, avec une apparence de scientificité.
Une médiatisation irresponsable
Au moment où se tient le procès des instigateurs de l’attentat meurtrier contre Samuel Paty, dans un contexte de conflits internationaux liés en partie à la question islamiste, de menaces d’attentats djihadistes en France et de tensions nationales motivées par un communautarisme agressif de part et d’autre de l’échiquier politique, les chercheurs en sciences humaines et sociales ont une responsabilité particulière. Les auteurs de cette recherche sans aucune validité ont commis une faute. L’accroche retenue par les journaux, les télévisions et les réseaux sociaux est non seulement alarmiste mais, pire, s’avère constituer un boutefeu facilement instrumentalisable.
Ce rapport propose des calculs justes sur des choses insignifiantes statistiquement et dangereuses politiquement. Il montre que les PME ne répondent pas aux candidatures spontanées, peu importe le type des candidates, rien d’autre. Peut-être que le voile constitue un facteur de discrimination à l’embauche. Nous n’en savons rien. Mais cette étude ne le montre pas. Et sa médiatisation est proprement irresponsable, signal inquiétant de la volonté chez certains de privilégier l’idéologie à la méthodologie.
Les signataires : Joan Le Goff (professeur de sciences de gestion, université Paris-Est Créteil), Philippe Jourdan, (professeur de sciences de gestion, université Paris-Est Créteil), Jean-Claude Pacitto, maître de conférences HDR en sciences de gestion (université Paris-Est Créteil), Dominique Schnapper (sociologue et politologue), Nathalie Heinich (sociologue), Pierre-André Taguieff (historien des idées, CNRS), Philippe d’Iribarne (économiste, CNRS), Céline Masson (professeur des universités, UPJV), Martine Benoit (professeur d’études germaniques, université de Lille), Pierre Vermeren (professeur des universités en histoire contemporaine à la Sorbonne) et Isabelle de Mecquenem (professeur agrégé de philosophie).
Le Point, 15 janvier, article payant
Comment les Français sont devenus un peuple de paresseux
ENTRETIEN. Dans son dernier essai, Olivier Babeau, professeur des universités et économiste libéral, brosse le portrait préoccupant d’une société rongée par la paresse.
Extraits :
La vidéo remplace la lecture ; la livraison à domicile, les sorties ; et les messages vocaux succèdent aux SMS. Dans un livre dont vous entendrez forcément parler, L’Ère de la flemme (éditions Buchet-Chastel), le professeur des universités, économiste libéral, essayiste et « producteur d’idées » Olivier Babeau s’intéresse à notre société dans laquelle il constate un mal nouveau : la paresse. (…)
Le Point : Vous écrivez que nous serions entrés dans une « ère de la flemme », c’est-à-dire ?
Olivier Babeau : J’observe une rupture de notre rapport plurimillénaire à l’effort. Qu’est-ce que l’effort ? C’est ce que notre « moi » de demain aurait voulu que notre « moi » d’aujourd’hui accomplisse. C’est l’énergie supplémentaire que nous choisissons de dépenser. C’est le plaisir immédiat que nous acceptons de différer, en investissant des ressources pour obtenir davantage à long terme. C’est le pas en plus que l’on pourrait ne pas faire.
Cela peut être un effort physique, qui améliore notre corps et notre santé, un effort intellectuel, qui enrichit nos connaissances, ou encore un effort relationnel, qui élargit ou renforce notre réseau. L’ère de la flemme, c’est la destruction de ce rapport intime à l’effort, qui était autrefois présent dans toutes les dimensions de notre vie.
Ce qui vous amène à dire que nous vivons une « rupture civilisationnelle »…
Nous connaissons tous la pyramide de Maslow. L’Homme doit satisfaire des besoins physiques, sans lesquels il meurt. Il a besoin d’appartenir à un groupe, sans quoi il ne peut se développer et être heureux. Et il a besoin de s’accomplir. Il y a encore deux générations, les satisfaire réclamait des efforts prodigieux. Aujourd’hui, ces trois verrous ont sauté : l’effort ne nous semble plus nécessaire pour les atteindre. Le plus frappant concerne celui de la survie. Massivement, en Occident, des hommes en âge de travailler choisissent de ne pas le faire et survivent quand même.
Il s’agit d’une véritable rupture, car notre civilisation est la concrétisation d’une somme inouïe d’efforts. J’observe au contraire aujourd’hui une grosse fatigue, quasiment de l’ordre de l’aboulie. Nous sommes las, blasés. Nous tenons ce que nous avons pour acquis. Comme dirait Johnny Hallyday, nous n’avons plus envie d’avoir envie. C’est une crise de l’Occident, qui n’a pas encore touché les pays en développement dont la soif de confort, pas complètement satisfaite, réclame d’eux de fournir encore une montagne d’efforts.
Quand et comment en serions-nous arrivés là ? (…)
Les événements de Mai 68, pour le cas de la France, illustrent cette évolution. Subvertir l’ordre établi, c’était refuser le travail, choisir la paresse ou rejeter ce qu’on attendait de vous. Ce refus devenait alors un acte de résistance, une manière d’être transgressif face aux normes, de refuser le productivisme. La paresse, qui était autrefois considérée comme le défaut ultime, a commencé à être investie d’une forme de légitimité dans ce contexte de contestation. Nous en vivons l’aboutissement.
Les progrès techniques et les technologies n’ont-ils pas également accéléré notre cheminement vers la paresse ?
Parfaitement. Nous disposons enfin, en ce XXIe siècle, des technologies qui nous dispensent réellement d’efforts, qu’ils soient physiques – grâce à la robotisation – ou intellectuels, avec la diffusion des intelligences artificielles. Et cela satisfait d’ailleurs notre cerveau. Les scientifiques l’ont prouvé : notre matière grise cherche à minimiser nos efforts dès qu’elle le peut. Jusqu’à présent, le monde était trop exigeant pour que nous puissions nous laisser aller. Plus maintenant. « Oh, flemme… » est devenue l’une des expressions favorites des jeunes. Je le constate avec mes enfants. (…)
L’éditorialiste économique Pascal Perri publiait, en 2023, Génération farniente (L’Archipel). On devine ce qui vous rassemble, mais qu’est-ce qui vous distingue ?
Je cite plusieurs fois le livre de Pascal Perri, qui a ausculté l’allergie des Français au travail, et rappelle qu’elle est peu compatible avec notre système social. Denis Olivennes publie cette année un essai dans lequel il appelle les Français à travailler plus. Les deux essayistes ont raison : on pense que nos privilèges vont être payés par le travail des autres, mais comme tout le monde pense cela, il n’y a pas assez de travail fourni et nous connaissons une cruelle spirale d’appauvrissement collectif.
Mais mon sentiment est que ce phénomène de flemme dépasse le simple cadre économique. Je le répète : il est civilisationnel. On ne rêve que d’une chose : transférer la charge des efforts à réaliser, quels qu’ils soient, sur les autres.
Iriez-vous jusqu’à dire que le goût de l’effort est devenu une valeur ringarde ?
Je dirais qu’il est devenu très aristocratique, donc peu répandu. Il y a ceux qui en fournissent encore, et les autres. L’effort crée des hiérarchies. Il sépare. C’est même pour cela qu’il n’est pas en odeur de sainteté : il heurte notre passion de l’égalité. (…)
Le Figaro, 15 janvier, libre accès
Drogues : plus d’un million d’usagers de cocaïne en France en 2023, un record
Les chiffres restent relativement stables sur le cannabis, drogue la plus consommée du pays, avec 5 millions d’usagers dans l’année. L’usage de MDMA/ecstasy a quant à lui bondi.
Extraits :
La demande en cocaïne n’a jamais été aussi forte : 1,1 million de personnes en ont consommé au moins une fois dans l’année en 2023 en France, montre la dernière étude de l’Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT) publiée ce mercredi 15 janvier. Ce chiffre a presque doublé depuis le précédent rapport de l’OFDT dressant, avec les données les plus récentes, le panorama de la demande, de l’offre et de la réponse publique en matière de drogues et d’addictions. Selon ce rapport paru en 2022, la France comptait 600.000 usagers dans l’année.
Plusieurs facteurs expliquent cette hausse. La production mondiale n’a jamais été aussi élevée en Colombie, en Bolivie et au Pérou – les trois principaux pays producteurs – avec 2700 tonnes de cocaïne en 2022 contre 1134 tonnes en 2010, selon l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime. (…)
Autre facteur : «l’évolution des conditions de travail, avec des actifs qui l’utilisent pour “tenir au travail”, soit pour supporter des cadences intensives (restauration), soit pour faire face à la pénibilité des conditions de travail (marins pêcheurs)», souligne à l’AFP Ivana Obradovic, directrice adjointe de l’OFDT. Il y a enfin la «diversification des formes de consommation, avec la diffusion de la cocaïne base (crack) et la banalisation de l’image de la cocaïne, une drogue qui serait devenue “familière” et perçue comme “moins dangereuse” qu’il y a 20 ans», poursuit Ivana Obradovic.
Nouveauté cette année : la France occupe désormais le 7e rang européen en termes de consommation de cocaïne. Si le prix du gramme de cocaïne est resté quasi stable – 60 euros en 2011, 66 euros en 2023 – la teneur a suivi une courbe exponentielle, avec une cocaïne pure à 73% en 2023 contre 46% en 2011. Les chiffres restent relativement stables sur le cannabis, drogue la plus consommée en France, avec 5 millions d’usagers dans l’année en 2023, 1,4 million d’usagers réguliers (10 fois au cours des 30 derniers jours, NDLR) et 900.000 consommateurs quotidiens. (…)
Dans une récente étude, l’OFDT a mesuré le coût social – valeur des vies humaines perdues, perte de la qualité de vie, coût pour les finances publiques – que représentent les drogues illicites à 7,7 milliards d’euros.
The Wall Street Journal, 13 janvier, article payant
Critical Race Theory Is an Inversion of History
Tribalism and racism were universal until Britons and Americans developed a new way of thinking.
Read full article here: https://kinzler.org/wp-content/uploads/2025/01/13-janvier-II.pdf
Le Figaro, 13 janvier, libre accès
Mark Zuckerberg veut insuffler plus d’«énergie masculine» dans le monde professionnel
Le patron de Meta, qui opère un virage conservateur pour plaire à Donald Trump, a mis fin aux programmes de diversité et d’inclusion, estimant que les entreprises ont été «culturellement castrées» ces dernières années.
Extraits :
Mark Zuckerberg continue son virage conservateur à quelques jours de l’investiture de Donald Trump. Le patron de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) a loué «l’énergie masculine» dont «la société est remplie» et a appelé à injecter plus de cette énergie dans le monde professionnel, dans un entretien avec le podcasteur Joe Rogan, soutien affiché du président élu, vendredi 10 janvier.
Quasiment métamorphosé en influenceur masculiniste, Mark Zuckerberg a estimé que le monde professionnel a été «culturellement castré» par les politiques en faveur de la diversité et de l’inclusion. «Avoir une culture qui valorise un peu plus l’agressivité a ses mérites», a-t-il martelé, regrettant que «la culture d’entreprise essaie de s’éloigner» de cette «énergie masculine». (…)
Il a raconté avoir découvert récemment les bienfaits de cette «énergie masculine» et de l’agressivité en pratiquant les arts martiaux, «une bonne expérience». Et de reconnaître que si les femmes peuvent effectivement se sentir mises de côté par une masculinité exacerbée en entreprise, il ne faudrait pour autant «dire que la masculinité est mauvaise». Chez Meta, à peine un tiers des salariés sont des femmes, rappelle le Washington Post. (…)
Son groupe a annoncé vendredi mettre fin à ses programmes de diversité, équité et inclusion (DEI) dans un mémo interne révélé par la presse américaine. Meta ne fera plus de discrimination positive à l’embauche et ne choisira plus ses fournisseurs en privilégiant les entreprises tenues par des personnes issues de minorités. Le groupe a également fait retirer les tampons mis à disposition de ses salariés dans les toilettes des hommes, selon le New York Times .
Meta a par ailleurs mis fin à son programme de fact checking aux États-Unis, qui nuirait à la liberté d’expression sur ses réseaux sociaux, Mark Zuckerberg dénonçant la «censure» et le «parti pris» des 80 organisations (dont l’AFP en France) enrôlées dans le monde pour cette vérification des faits sur Facebook. À la place, les utilisateurs pourront avoir recours à des «notes de communauté», comme sur X, le réseau social d’Elon Musk. Meta a aussi allégé sa politique de modération, et permet désormais de comparer, par exemple, l’homosexualité à une maladie mentale sur ses plateformes sans que le contenu ne soit retiré.
Neue Zürcher Zeitung, 12 janvier, article payant
Männer – das schwache Geschlecht
Warum wählen gerade junge Männer heute vermehrt rechts? Auffällig sind die Abstiegsängste bei weniger gut gebildeten Männern. Sie fallen bei der Bildung mehr und mehr hinter die Frauen zurück und scheiden in steigender Zahl aus dem Arbeitsmarkt aus.
Extraits :
In den meisten entwickelten Ländern sind heute Frauen besser gebildet als Männer. In vielen Bereichen begünstigen zusätzlich (explizite oder implizite) Quotenregelungen die Frauen. Es gibt auf dem Arbeitsmarkt in verschiedenen Bereichen Anzeichen von «reverse discrimination», einer neuerdings umgekehrten Benachteiligung der Männer und nicht mehr der Frauen.
Die Männer sind heute das schwache Geschlecht – trotz einem in den USA nach dem Sieg der Republikaner wieder salonfähigen Macho-Gehabe. Trump hat es offensichtlich verstanden, die Abstiegsängste der weniger gut gebildeten Männer aufzufangen und ihnen ihre Maskulinität zurückzugeben: Gemäss Nachwahlbefragungen haben 69 Prozent der weissen Männer ohne eine College-Ausbildung republikanisch gewählt.
Die Abstiegsängste der Männer ohne solide Ausbildung bestehen zu Recht. Nicht nur geraten sie in puncto Bildung ins Hintertreffen, sondern sie fallen in steigender Zahl aus dem Arbeitsmarkt heraus. In einigen Ländern – so in Grossbritannien und Frankreich – übersteigt der Anteil der jungen Männer im Alter von 20 bis 24 Jahren, die weder arbeiten noch in Ausbildung sind, den entsprechenden Anteil der Frauen.
In Grossbritannien ist neuerdings sogar das Median-Einkommen der Frauen im Alter zwischen 21 und 26 Jahren höher als das der Männer. Der ökonomische Status von jungen Männern ohne einen Abschluss ist abgestürzt. Die «Financial Times» spricht in ihrem Artikel «Young women are starting to leave men behind» sogar von einer «tektonischen Verschiebung».
Hinzu kommt: Junge Frauen sind zwar wirtschaftlich selbständig, bevorzugen aber erfolgreichere Partner. Erfolglose Männer sind deshalb auch auf dem Heiratsmarkt wenig attraktiv. Junge Männer, die sich von Abstieg und Zurückweisung bei den Frauen bedroht fühlen, empfinden deshalb zunehmend den Feminismus als Bedrohung und driften zum Autoritarismus und zur Verherrlichung einer traditionellen Männlichkeit. (…)
Bislang sind Frauen in den OECD-Ländern zwar immer noch auf dem Arbeitsmarkt hintendran, sowohl in Bezug auf die Beschäftigungsquote wie auch betreffend den Verdienst. Aber der Anteil der Männerberufe, in denen Muskelarbeit eine Rolle spielt, nimmt ab, der Anteil der Schreibtisch- und Kopfarbeit nimmt zu. Und da haben die Frauen in den entwickelten Ländern die besseren Chancen.
Gemäss dem OECD-Bildungsbericht 2024 weisen im Jahr 2023 unter den 25- bis 34-jährigen Frauen 54 Prozent einen Abschluss im Tertiärbereich auf, bei jungen Männern liegt dieser Anteil bei 41 Prozent. Interessanterweise ist in nordischen Ländern wie Island, Dänemark und Norwegen, die eine hohe formale Geschlechtergleichheit aufweisen, das Bildungsgefälle zwischen Männern und Frauen besonders gross.
Richard Reeves, der Autor des Bestsellers «Of Boys and Men», konstatiert, dass die Umkehrung der Geschlechterverhältnisse im Bildungswesen fast unbemerkt zu einer «Mädchenherrschaft» geführt habe: Frauen erzielen in standardisierten Tests die besseren Ergebnisse, müssen weniger häufig eine Klasse wiederholen und schliessen Bildungsgänge häufiger als Männer erfolgreich ab.
Das ist besonders in Ländern ohne ein duales Ausbildungssystem und ohne die zahlreichen Übergangsmöglichkeiten wie in der Schweiz misslich. (…)
Woran liegt es, dass die jungen Frauen heute so viel bildungswilliger sind als die jungen Männer? Warum strengen sich die Mädchen während der Schulzeit mehr an als die Buben? (…)
Zur ersten Frage – der nach der höheren Bildungsbereitschaft der Mädchen trotz niedrigeren Bildungsrenditen – gibt es bis anhin wenig Antworten. Die zweite Frage nach den Hintergründen für die geringeren Bildungserfolge der Buben hat eine lebhafte Debatte hervorgerufen. So vermutet Richard Reeves, dass Mädchen einen biologischen, kulturell verstärkten Reifevorsprung gegenüber Jungen haben. Er plädiert deshalb für eine um ein Jahr verspätete obligatorische Einschulung der Jungen. (…)
Bislang wenig diskutiert wurde, dass Buben und Männer durch Wettbewerb motiviert werden, wohingegen Mädchen und Frauen eher wettbewerbsavers sind. Die derzeitige Verteufelung des Wettbewerbs in der Schule samt der Diskussion um die Abschaffung der Schulnoten ist unter diesem Aspekt kontraproduktiv für die Buben. (…)
Als gesichert darf gelten, dass die duale berufliche Bildung zusammen mit den Berufsfach- und Berufsmittelschulen nach Schweizer Vorbild eine attraktive Alternative für männliche Bildungsmuffel darstellt. Sie bietet nicht nur gute Einkommenschancen, sondern geniesst auch eine hohe Reputation. Die «Akademisierungsfalle», die Rudolf Strahm für Länder ohne duale Berufsausbildung festgestellt hat, gilt vor allem für die Buben. (…)
Es geht auch darum, dass die jungen, emanzipierten Frauen auf gleicher Augenhöhe Partner finden, mit denen sie sich berufliche und familiäre Pflichten teilen können. Von Donald Trump wird man dafür keine Unterstützung erwarten dürfen – seine Wählerbasis würde schrumpfen.
Margit Osterloh ist Professorin (em.) an der Universität Zürich und Forschungsdirektorin am Center for Research in Economics, Management and the Arts (Crema) in Zürich.
https://www.nzz.ch/meinung/maenner-das-schw
Le Figaro, 11 janvier, libre accès
Meta met fin à l’ensemble de ses programmes en matière de diversité
Trois jours après avoir drastiquement allégé ses politiques de modération de contenus, le géant des réseaux sociaux donne un nouveau gage envers la future administration Trump.
Extraits :
Pour Meta, la «DEI», c’est fini. Après McDonald’s, Ford, Jack Daniel’s ou WalMart, le géant des réseaux sociaux est la dernière entreprise américaine en date à mettre fin à ses programmes «Diversité, Egalité et Inclusion» en matière de recrutement ou de choix de ses fournisseurs, révèle le média Axios. Cet acronyme est érigé en symbole des excès des «politiques woke» en entreprise, et est honni dans le camp républicain.
«Le terme “DEI” a fait l’objet d’accusations, en partie parce qu’il est perçu par certains comme une pratique qui sous-tend un traitement préférentiel de certains groupes par rapport à d’autres», indique le groupe Meta dans un email envoyé à ses salariés. «Le paysage juridique et politique entourant les efforts en matière de diversité, d’équité et d’inclusion aux États-Unis est aussi en train de changer», rappelle Meta alors que la Cour suprême a mis fin en juin 2023 aux mesures de discrimination positives dans les admissions universitaires.
Concrètement, Meta va arrêter d’utiliser la méthode dite «Diverse slate» pour ses recrutements. Ce processus oblige les services RH à démarrer tout processus d’embauche avec un vivier de candidatures déjà diversifié (genre, origines, etc) en allant activement démarcher ces profils issus de la diversité. «Nous pensons qu’il existe d’autres moyens de constituer une main-d’œuvre de premier plan et de tirer parti d’équipes composées de personnes de classe mondiale issues de tous les milieux », indique le groupe. Par ailleurs, selon le New York Times, Meta a retiré des toilettes des hommes dans ses bureaux en Californie, au Texas à et New York les protections hygiéniques qu’il mettait à disposition de ses salariés transgenres. (…)
The Guardian, Guest Essay, 24 décembre, libre accès
Gen Z’s politics are hard to categorize – and a harbinger of a new political order
The great clashes to come will be less between left and right than between those inside and outside a dying establishment
Extraits:
(…) Much of this is coming from the youngest adult generation, the so-called generation Z, and the millennial cohort that is under the age of 40. Gen Z might be the most misunderstood because they are the first to come of age when old monocultures were crumbling away. Many of them are too young to remember the dominance of cable television, the heydays of A-list movie stars from Julia Roberts to Brad Pitt, or even the wild adulation that certain tech moguls, such as Steve Jobs, once enjoyed.
The mainstream media, over the last five years, has cycled through various contradictory narratives about gen Z. They were either too liberal, too “woke”, liberal enough to vote Democrat to save democracy or poisoned by the internet and terminally rightwing, the boys so podcast-pilled they voted en masse for Donald Trump.
Reality is more complicated, because all generations are complicated. It’s not as if all the baby boomers were dropping acid and hanging out at Golden Gate Park. But gen Z and the younger millennials are particularly hard to generalize because they live in an era of fracturing culture. Tens of millions of Americans no longer huddle around single television shows that air at one particular time on a weeknight, as Seinfeld and Friends once did. They no longer take their hip political cues from late night TV shows such as The Daily Show. Linear television has been collapsing, with networks like MSNBC and CNN bleeding viewers since the end of the presidential election. Hollywood, meanwhile, no longer enjoys centrality in the culture.
This is, in part, because there is no center – or it’s weakening, drastically. Even the celebrities who have found fame through the new platforms, including TikTok, are facing backlash. A recent viral trend called on TikTok users to actively ignore various celebrities and influencers to prove how much power they had over the celebrities in question. (…)
The writer Mo Diggs has called this “personality exhaustion” – the idea that average people, especially on the internet, are sick of the wealthy and the famous. (…)
Into this void steps the ultimate anti-influencer, 26-year-old Luigi Mangione. The alleged killer of Brian Thompson, the CEO of UnitedHealthcare, Mangione has enjoyed an online fandom unlike any witnessed in recent history. His alleged murder of a healthcare executive who made $10.2m in 2023 was entirely political yet crossed partisan lines.
When rightwing pundits like Ben Shapiro and Matt Walsh denounced the murder, their comment sections were overwhelmed with fulminations against the healthcare industry and even support for the killing before Mangione was identified as the suspect.
Liberals who’ve condemned the murder of Thompson haven’t fared much better. Whereas the media and the political establishment have generally been united in disgust over how Mangione, with his conventional good looks and Ivy League pedigree, has been idolized, the online masses feel quite differently. Merchandise for the video game character Luigi has been a heavy seller on Amazon, and some have been bought votive candles with Mangione’s face on them.
The message is clear enough: if there’s going to be a new idol, someone with whom to forge a parasocial bond, it will not be another singer, dancer, or neo-Kardashian. The youth, at least, increasingly feel this way. They cannot be told to stop with their Luigi memes as anger at institutions continues to build. Even Trump, the great disruptor, will not be immune to this dynamic when he is president again.
Over the next decade, the great clashes might not be between left and right but inside and outside – those who are open about their disdain for existing institutions and those who seek a new order. The worship of Mangione is less about Mangione himself, and more an indication of where we are headed. The rancor will not abate.
Ross Barkan is a writer based in New York
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/dec/23/gen-z-millennial-politics-new-order
Le Point, 23 décembre, article payant
Le journal de Sylvain Tesson : survie et renaissance
La Syrie et ses fantômes
Extraits:
(…) Assad est tombé. Comment ne pas se réjouir ? Les islamistes l’emportent. Comment ne pas s’inquiéter ? On se souvient des enthousiasmes de 2011 : les révoltes arabes allaient balayer les despotes moustachus, cravatés et laïques. En France, toute révolte est applaudie. On oublia Nasser, on espéra Gavroche, on eut le djihad. L’aimable élan devint la guerre. L’Islam, comme l’hydraulique : occupation immédiate de tout espace vacant.
Près de quinze ans plus tard, Al-Joulani, fils du radicalisme coranique et de la violence armée, promet qu’il a changé. Dans l’enthousiasme, on veut lui accorder un blanc-seing. Un nouveau concept apparaît : l’islamiste ripoliné. Les chrétiens persécutés ? Les Kurdes héroïques, martyrs puis vainqueurs de l’État islamique ? Les femmes yazidies, chrétiennes, livrées en pâture aux lionceaux du califat ? Tout est soldé, dit Al-Joulani, embrassons-nous, Folleville, les minorités ne seront pas menacées.
Aurait-il décidé de se mettre en contradiction avec le Coran, le nouvel homme fort de la Syrie ?
Al-Joulani est la préparation d’artillerie du panturquisme renaissant. On regarde l’effet. On néglige la cause. Le rêve ottoman retrouve Damas, reprend ses marques. Le Turc titille la Grèce à l’ouest, continue le génocide arménien à l’est, avance ses pions au sud. Il revient là où l’élan prodigieux des Arabes, canalisé par le génie de Lawrence d’Arabie, l’avait chassé il y a cent six ans. Lawrence s’appuyait sur l’ascétisme des chameliers du désert, leur art du mouvement. La fulgurance l’avait fasciné jusqu’à le détraquer. L’Histoire est allée encore plus vite que l’officier anglais qui aimait la vitesse et la mort.
Je pense à Roubina, ma belle et vieille amie d’Alep. Elle tenait l’hôtel Baron appartenant à son mari d’origine arménienne, Armen Mazloumian, mort en 2016. Fondé avant la Première Guerre mondiale, l’endroit avait accueilli pendant un siècle la bourgeoisie orientalo-fitzgéraldienne au temps où les voyageurs rêvaient de l’Orient comme d’un carrefour.
Lawrence y avait dormi. Fayçal, vainqueur des Turcs, avait proclamé d’un des balcons l’indépendance de la Syrie. Agatha Christie y buvait le thé. Tout cela est un monde mort, élégant, méprisé, à jamais révolu, où la meilleure littérature et une forme internationale d’intelligence rayonnaient. L’hôtel survivait dans ses souvenirs.
Lors des combats d’Alep, après 2012, la ligne de front se fixa à 200 mètres de la terrasse. La façade porte les marques des explosions. Pendant la guerre, Roubina avait ouvert généreusement la bâtisse aux réfugiés, « qui achevèrent de ruiner l’endroit », selon ses termes. Elle continuait, pour la mémoire de son mari, l’amour de l’Orient et la fidélité au vieux cosmopolitisme syrien, à accueillir les rares voyageurs de passage. Elle vivait dans un réduit avec ses fantômes. Sa silhouette fatiguée hantait la bâtisse dégradée par l’Histoire.
Parfois, elle rallumait une lampe sur le bar où Rockefeller buvait son scotch. « Mon mari sortait sa chaise chaque jour à l’entrée de l’hôtel ; au plus fort des combats, il disait : si la joie revient, il faut que nous soyons là. » Je n’ai pas de nouvelles de Roubina. Je ne sais ce qu’elle pense d’Al-Joulani. Je sais ce que lui pense d’elle. C’est écrit dans le Livre. (…)
J’irai brûler un cierge à Notre-Dame. Pour ma chance et pour mon amie Roubina la Syrienne.
Le Point, 22 décembre, libre accès
Viols de Mazan : un avocat de la défense dans la tourmente après des propos polémiques
Il avait notamment qualifié d’« hystériques » des militantes féministes après le verdict du procès. Le barreau de Lyon a ouvert une enquête « déontologique ».
Extraits:
Des « hystériques » et des « mal embouchées ». Ce jeudi 19 décembre, à la sortie du palais de justice d’Avignon, un avocat de l’un des accusés au procès des viols de Mazan a créé une vive polémique en s’en prenant à des militantes présentes devant le tribunal.
« Mon client est libre, il vous remercie et il vous dit merde ! » a notamment lancé Me Christophe Bruschi, tout sourire, aux féministes présentes avant de les qualifier également de « tricoteuses », en référence aux femmes qui assistaient aux exécutions pendant la Révolution française.
Le ton est alors rapidement monté. « Dégage ! » lui a asséné une militante. « T’es une honte, t’es une honte pour le monde, pour la France », s’est énervé un jeune homme. La police est alors intervenue et l’avocat a été exfiltré vers l’intérieur du tribunal.
Ces propos n’ont pas manqué de faire réagir et de susciter une vive indignation sur les réseaux sociaux. Sur X (anciennement Twitter), le député Insoumis Sébastien Delogu a condamné un comportement « inacceptable » et a demandé des mesures à l’égard de Christophe Bruschi.
D’autres avocats se sont aussi insurgés. « C’est l’incarnation du machisme. C’est une position moyenâgeuse de les traiter de tricoteuses. J’ai honte de ces propos. Je mesure la distance qui nous sépare de l’égalité hommes-femmes », a ainsi déclaré sur France 3 Éric Lanzarone, avocat au barreau de Marseille.
Dans les colonnes du Parisien ce vendredi 20 décembre, Me Christophe Bruschi s’est justifié. « Je n’ai pas un comportement abominable. J’ai eu ce comportement en réaction à des comportements hystériques […] des furies qui criaient », a-t-il martelé. Selon lui, les militantes présentes à la sortie du procès ne « rendent pas service à la cause des femmes ».
Le même jour, le barreau de Lyon a annoncé à l’AFP ouvrir une enquête déontologique à l’encontre de l’avocat. « Tout avocat est soumis à des règles déontologiques dont le bâtonnier est garant », a souligné l’ordre professionnel avant d’expliquer qu’il avait reçu des signalements d’un avocat et d’un particulier.
New York Times, 21 décembre, article payant
At Luigi Mangione’s Perp Walk, Mayor Eric Adams Appeared Stage Right
In widely seen images, Mayor Eric Adams was behind Mr. Mangione, a murder suspect, when he arrived in Manhattan. Some questioned the mayor’s motives.
Extraits:
As perp walks go, few have been more cinematic: Luigi Mangione, handcuffed and wearing an orange jumpsuit, surrounded by a phalanx of armed law enforcement officers as they led him off a helipad.
And there, in the left of the scrum, Mayor Eric Adams walked behind, wearing a navy blue overcoat and a stern look on his face.
The appearance of Mr. Adams on Thursday was atypical. Most mayors do not personally oversee the handling of people in federal custody, but Mr. Adams made an exception for Mr. Mangione, who came to the city to face murder and terror charges in the shooting death of UnitedHealthcare’s chief executive.
Mr. Adams said in a television interview that aired on Friday that the shooting had traumatized people who work in the health care field and he wanted to show that he was “leading from the front.”
“I wanted to look him in the eye and say you carried out this terroristic act in my city — the city that the people of New York love, and I wanted to be there to show the symbolism of that,” Mr. Adams said in a television interview with WPIX news.
The high-profile perp walk also provided an opportunity for Mr. Adams, a former police captain, to project an image of toughness on public safety and to change the subject after a difficult week for the politically weakened mayor.
Mr. Adams posted images of the scene on social media with the caption: “Those who bring illegal guns to our city will face justice.”
But it also left the mayor open to second-guessing and criticism, especially since he faces his own federal criminal indictment.
And, in an odd coincidence, Mr. Mangione and the mayor each appeared before the same magistrate judge in Manhattan, Katharine H. Parker. (…)
Mr. Adams, a Democrat, is expected to go on trial in April on federal corruption charges. He was denied more than $4 million in public matching funds for his re-election campaign on Monday, and his longtime adviser was charged in a bribery scheme on Thursday involving $100,000 for a Porsche for her son.
Kayla Mamelak, a spokeswoman for the mayor, said in a statement on Friday that Mr. Mangione had “infused terror on the streets of New York City for days” and that his “coldblooded assassination” had been “sickeningly glorified, shining a spotlight on the darkest corners of the internet.”
“Critics can tweet all they want, but showing up to support our law enforcement as they extradited a brutal killer and sending the message to New Yorkers that violence and vitriol have no place in our city is who Mayor Eric Adams is to his core,” she said.
https://www.nytimes.com/2024/12/20/nyregion/luigi-mangione-eric-adams.html
Le Point, 17 décembre, article payant
Gérald Bronner : « Faire du développement de l’esprit critique une cause nationale »
ENTRETIEN. Le sociologue lance, début 2025 à la Sorbonne, un séminaire gratuit consacré à la pensée méthodique.
Extraits:
Développer ses capacités d’analyse et de discernement face aux fausses informations et aux théories du complot : voici l’ambition du sociologue Gérald Bronner, auteur de L’Apocalypse cognitive (PUF, 2021), qui animera à partir du 4 février 2025 à la Sorbonne (Paris) un séminaire gratuit et accessible à tous (déjà complet) consacré à l’esprit critique. Entretien.
Le Point : Comment définiriez-vous l’esprit critique ?
Gérald Bronner : Je préfère parler de « pensée méthodique » plutôt que d’« esprit critique », car ce dernier terme peut prêter à confusion. La pensée méthodique consiste à analyser son écosystème informationnel et à évaluer si l’on est enfermé dans une chambre d’écho ou dans une de ces fameuses bulles informationnelles. Cela inclut l’examen de la qualité des sources, mais aussi l’analyse de la solidité des arguments que l’on nous propose.
Un aspect essentiel de la pensée méthodique est l’autoanalyse : comprendre ce qui me pousse à croire telle ou telle chose, qu’il s’agisse de biais motivationnels ou de croyances influencées par des biais cognitifs ou des raisonnements erronés. Ces biais peuvent me faire percevoir une proposition comme plus crédible qu’elle ne l’est réellement. En somme, c’est un ensemble de procédures méthodiques.
Pourquoi consacrer un séminaire à cette notion ?
J’avais présidé, à la demande d’Emmanuel Macon, la commission « Les Lumières à l’ère du numérique ». Dans le rapport que nous avons livré, j’ai recommandé de faire du développement de l’esprit critique une grande cause nationale. Je n’ai pas été entendu. Ce séminaire est une façon de mettre en pratique cette conviction.
Une grande cause nationale ! La France a-t-elle besoin, plus que jamais, de cet éveil à l’esprit critique ?
Oui et pas seulement en France. C’est un besoin international… Partout, les populismes, quels que soient leurs courants, gagnent du terrain. On constate également une montée du complotisme et une prolifération des flux de crédulité, qui se répandent dans les sociétés et fragilisent les démocraties. (…)
C’est le symptôme de ce que j’avais appelé dans un livre La Démocratie des crédules (PUF, 2013). Elle est là, cette démocratie des crédules. Elle nous menace. La meilleure façon de réguler le « marché des opinions », sans jamais recourir à des mesures liberticides, c’est de miser sur la régulation individuelle. Cela signifie que chacun doit apprendre à juger une information, éviter de la partager si elle semble douteuse, et se méfier de ses propres intuitions. Si chacun adoptait cette attitude, une grande partie du problème disparaîtrait !
L’esprit critique peut-il nous délivrer de nos carcans idéologiques ?
Les systèmes idéologiques fonctionnent comme une « fossilisation de la pensée » : lorsqu’on adopte une posture idéologique, on connaît déjà les réponses aux questions que l’on pose au réel, notamment au réel social ou politique. Ces réponses sont dictées par un « algorithme idéologique » qui pense à notre place. La pensée critique, ou pensée méthodique, permet de suspendre son jugement face aux intuitions idéologiques, ouvrant ainsi la voie à une plus grande réceptivité à l’inattendu et à la créativité. La créativité mentale joue un rôle préventif, en limitant les risques d’inhibition intellectuelle.
Pourquoi est-ce si dur de penser contre soi-même ?
Les gens ne refusent pas, par principe, de penser contre eux-mêmes, mais ils ne perçoivent pas les limites de leur propre pensée. Nous confondons souvent nos croyances avec des connaissances. Il est essentiel de reconnaître l’influence des biais cognitifs, des stéréotypes culturels et de notre position dans la société : qui sont nos amis, quels milieux fréquentons-nous, quels types d’arguments rencontrons-nous ?
Ces prises de conscience exigent un effort préalable pour comprendre son environnement cognitif et informationnel. Ce n’est qu’alors qu’il devient possible de penser contre soi-même et d’échapper aux flux de crédulité qui peuvent nous aliéner. (…)
Le Figaro, 15 décembre, article payant
«Il faudra un effort de longue haleine pour purger les universités et les institutions» : aux États-Unis, le crépuscule du wokisme
RÉCIT – La fièvre woke est retombée. La grande révolution culturelle qui avait tenté de transformer la société américaine au nom d’une vision radicale de la justice raciale et sexuelle a perdu de sa vigueur. L’élection de Donald Trump a marqué un coup d’arrêt à sa domination.
Extraits:
Les signes du recul du mouvement woke ont commencé avec celui de son vocabulaire. Cette révolution sociale et culturelle avait été largement portée par son langage, qui s’était répandu ces dernières années depuis les facultés de sociologie et via les réseaux sociaux jusque dans le discours public.
Le racisme systémique, la théorie critique de la race, les droits LGBTQ+, la diversité et l’inclusion, la discrimination positive et le biais inconscient, l’identité et l’intersectionnalité, le genre fluide et les espaces de sûreté pour les minorités vulnérables, les micro-agressions et les toilettes neutres ouvertes aux personnes aux sexes non conformes, les cisgenres et les personnes racisées, le regard du mâle et la fragilité blanche, les pronoms qu’on accole à son nom ou qu’on porte en badge, la génuflexion devant le drapeau américain en signe de protestation contre un pays fondé sur le racisme, le génocide et l’oppression, la dénonciation du privilège blanc et du patriarcat, de la masculinité toxique et du vocabulaire problématique : ces termes qui s’étaient propagés dans le langage courant ces dernières années ont peu à peu commencé à disparaître.
Le wokisme s’est en partie consumé lui-même, comme souvent les révolutions, emportées par leurs excès. La réalité est venue interférer avec les théories sociologiques expérimentales. La criminalité a obligé les municipalités à abandonner les programmes de réduction des budgets de la police ; les procureurs progressistes et leurs politiques laxistes ont perdu leurs mandats. Les États américains les plus libéraux ont renoncé à certaines de leurs expériences sociales ou pénales. (…)
La vague d’intolérance qui avait accompagné cette révolution woke, faisant la chasse aux discours dissidents dans les universités, les médias et le monde de l’art, a eu aussi pour effet de susciter des réactions. Conformément à la troisième loi de Newton, la révolution a engendré son opposition. Les censeurs qui traquaient les moindres transgressions de leurs dogmes, poussant à la démission les contrevenants, purgeant la littérature populaire américaine dans une campagne de moralisation rétroactive, se sont vus à leur tour victimes des mêmes politiques d’annulation. (…)
Au cours des dernières années, une quinzaine d’États américains ont ainsi interdit l’enseignement des théories critiques de la race. Le Projet 1619, qui révisait l’histoire entière des États-Unis sous le prisme de l’esclavage, a été retiré du curriculum de nombreuses écoles.
La culture de l’annulation « cancel culture », qui faisait rage dans les médias et dans les universités, où professeurs et éditorialistes étaient contraints à la démission sans pouvoir se justifier, défenestrés par la foule anonyme des réseaux sociaux ou des commissions internes, s’est aussi en partie retournée contre ses promoteurs. Depuis octobre 2023, les universités ont ainsi vu le conflit du Moyen-Orient capturer le discours antiraciste en vogue sur les campus américains pour le transformer en antisémitisme et en apologie du Hamas. Certains des grands inquisiteurs du mouvement ont été à leur tour victimes des mêmes méthodes qu’ils avaient employées. La chute la plus symbolique a été celle au printemps dernier celle de la directrice de Harvard, Claudine Gay, promue à la tête de la prestigieuse université après une carrière passée dans la bureaucratie de la Diversité, de l’Égalité et de l’Inclusion (DEI), contrainte à la démission pour son laxisme devant les dérives antisémites sur son campus.
La Cour suprême américaine a porté aussi un coup à des politiques de discrimination positives remontant à l’époque des Droits civiques au milieu des années 1960, en déclarant la pratique contraire à la constitution.
La campagne présidentielle américaine est venue accélérer ce grand réalignement idéologique. Donald Trump avait déjà bénéficié en 2020 du rejet des idées woke par le grand public américain. (…)
Kamala Harris, propulsée comme candidate démocrate au cours de l’été, avait de son côté gommé de son discours les thématiques woke. Comme s’ils avaient fini par comprendre l’effet électoral dévastateur de ces discours, et comment le wokisme a pu être l’un des ferments et des accélérateurs de la contre-révolution MAGA, ralliant à Trump des pans entiers de l’électorat républicain centriste, les démocrates ont mis en sourdine ces thématiques. (…)
Mais ce revirement n’a pas suffi. Et Kamala Harris a eu du mal à expliquer pourquoi elle était revenue sur des positions qu’elle avait prises publiquement quatre ans plus tôt, comme d’autoriser le financement de traitements de changements de sexe destinés aux détenus dans les prisons fédérales. (…)
Le contrecoup a aussi touché les entreprises, où les groupes de pression woke avaient imposé la création de bureaux chargés de promouvoir la Diversité, l’Égalité et l’Inclusion. Certains grands groupes américains qui avaient un peu trop misé sur le wokisme, oubliant leur clientèle plus traditionnelle ont été à leur tour la cible de campagnes publiques. (…) L’élection de Donald Trump semble avoir même eu pour effet de libérer les entreprises de ces pratiques. Plusieurs grandes sociétés américaines ont ainsi annoncé qu’elles cessaient de répondre au questionnaire annuel de Human Rights Campaign, le puissant groupe d’influence LGBTQ+ américain, qui mesure les politiques de DEI. (…)
Mais cette mise en sourdine ne signifie pas forcément la fin d’un mouvement qui s’est depuis plus d’une dizaine d’années profondément inséré dans le monde éducatif, culturel et médiatique. « Les idées woke sont dorénavant institutionnelles », met en garde Sasha Stone, éditrice d’Awards Daily, magazine en ligne consacré à Hollywood. « Dans les universités, elle est tellement intégrée qu’elle ne fait même plus l’objet de discussions… Aujourd’hui, il est presque trop tard. Il faudra un effort de longue haleine pour purger les universités et les institutions. Même les démissions de quelques présidentes d’universités n’ont été que de petites batailles remportées contre ceux qui violent la liberté d’expression. Mais en général, l’idéologie reste intacte. Les pratiques d’embauche sont profondément ancrées, et il existe désormais dans toutes les grandes entreprises des professionnels de la diversité, elles ont toujours des quotas à respecter, et elles doivent toujours donner l’image d’être inclusives pour les minorités ». (…)
Elon Musk et Vivek Ramaswamy, chargés par Trump de superviser et de conseiller une réforme profonde de l’État fédéral, sont tous deux des adversaires déterminés de l’idéologie woke. Musk l’a qualifiée de virus mental. Ramaswamy, entrepreneur de la biotechnologie, avait été l’auteur d’un livre dénonçant l’emprise de cette idéologie sur le monde de l’entreprise, intitulé Woke, Inc : L’escroquerie de l’Amérique en matière de justice sociale.
À la toute fin de son précédent mandat, en septembre 2020, Trump avait signé un décret interdisant aux employés et aux contractuels du gouvernement fédéral d’appliquer ou de soutenir des programmes de Diversité, Équité et Inclusion. Ce décret avait été annulé quelques mois plus tard par Joe Biden, mais sa restauration pourrait être l’une des premières mesures prises par Trump lors de son retour.
https://www.lefigaro.fr/international/aux-etats-unis-le-crepuscule-du-wokisme-20241214
Le Point, 15 décembre, article payant
Dans la tourmente, la Cinémathèque française annule sa projection du « Dernier Tango à Paris »
Prévue ce dimanche à 20h dans la salle Henri Langlois, dans le cadre d’un hommage à Marlon Brando, la séance suscitait la colère des féministes sur les réseaux sociaux.
Extraits:
Pas de bal du dimanche soir pour Le Dernier Tango à Paris. Ou plutôt si, une balle, perdue, touchant le film en plein cœur dans le sillage de la controverse monstre suscitée par sa programmation initialement prévue ce dimanche soir, à l’occasion d’une rétrospective consacrée à Marlon Brando. La Cinémathèque française vient de publier, ce soir, un communiqué lapidaire mettant fin à huit jours de tumulte sur les réseaux sociaux : « Dans un souci d’apaisement des esprits, et devant les risques sécuritaires encourus, la Cinémathèque française annule la projection du Dernier tango à Paris, prévue dimanche, 20h. La sécurité de nos personnels et de nos publics passant avant toute autre considération ». (…)
Depuis l’annonce de la projection du Dernier Tango… sur le site de la Cinémathèque, voici une semaine, des activistes féministes menaçaient de perturber l’événement si la soirée n’était pas précédée d’un débat de contextualisation. « Ce film n’a qu’une odeur, celle de la culture du viol », s’était étranglée récemment sur son compte Instagram Chloé Thibaud, journaliste et autrice de l’ouvrage Désirer la violence, meneuse du raid anti-Tango qui multipliait, ces derniers jours, les posts vilipendeurs sur la toile (…).
Rappelons l’objet du délit. Dans Le Dernier Tango à Paris, récit d’une addiction charnelle toxique et mutuelle entre un quadragénaire à la dérive (Marlon Brando, alors âgé de 48 ans) et une jeune bourgeoise (Maria Schneider, 19 ans), une scène en particulier a bâti la réputation choc du film (âmes sensibles, passez votre chemin !). Située à 1h16 du métrage, il s’agit de celle où Paul (alias Brando) viole Jeanne (Schneider) en la sodomisant à même le sol, après l’avoir préalablement lubrifiée à l’aide d’une motte de beurre.
La pénétration fut évidemment simulée, une scène de sexe entre Paul et Jeanne était bien prévue dans le script… Mais, dans le documentaire Il était une fois… Le Dernier Tango à Paris de Serge July et Bruno Nuytten (2004), Bertolucci reconnaît lui-même que l’idée d’un viol sodomite et l’usage du beurre furent le fruit d’une discussion entre Brando et lui, sur le plateau, pour illustrer la façon dont l’autodestruction de Paul passe, à ce moment du film, par « une violence sexuelle » à l’endroit de Jeanne. Cette improvisation de dernière minute fut dissimulée à Schneider : une décision « artistique » qualifiée même de « viol » dans le documentaire par le réalisateur, désireux de capturer au plus près la spontanéité de la réaction surprise et horrifiée de Maria.
L’actrice, à jamais meurtrie par cet épisode qu’elle vécut dans sa chair comme un authentique viol, a toujours condamné le film, qu’elle accuse d’avoir brisé sa vie en la précipitant dans la drogue durant plusieurs années. En 2018, la journaliste Vanessa Schneider, cousine de la comédienne décédée en 2011 (emportée par un cancer, à 58 ans), a notamment relaté ce tragique destin dans son ouvrage Tu t’appelais Maria Schneider. (…)
Sous pression, la Cinémathèque avait ces dernières heures – un peu – plié : va pour le débat pré-projection pour avertir le public de la toxicité du film, de Brando, de Bertolucci et finalement de toute une époque, ce début des années 70 sexuellement libertaire qui, en réalité selon le prisme post-#MeToo, a surtout renforcé un système patriarcal briseur de carrières féminines. Sur le site de l’institution, un message avait donc été rajouté concernant la séance de ce dimanche soir : « Un temps d’échange avec le public, à propos des questions que soulève la diffusion du film, précédera la projection du Dernier Tango à Paris ».
Ailleurs sur le site, un excellent article daté du 22 octobre, intitulé Une touche de vert et consacré à la rétrospective Brando, l’affirme sans ambiguïté : l’acteur fut aussi « l’homme d’un scandale : le tournage de la scène de viol du Dernier Tango à Paris, dont l’actrice Maria Schneider n’avait pas été avertie, et dont elle ne s’est jamais remise. Dans sa vie privée, l’acteur a semé la mort et la désolation ». Plutôt clair, comme contextualisation… Mais c’était insuffisant pour Chloé Thibaud : Jean-François Rauger, selon elle, n’était décidément pas la personne appropriée pour animer le « temps d’échange » – elle réclamait alors « a minima, une table ronde avec une ou plusieurs spécialistes ». (…)
À nous d’oser timidement une question : est-il encore possible, dans ce tsunami de colères déchaînées, de lever un petit doigt pour s’interroger sur la brutalité des méthodes de certain(e)s contempteurs et contemptrices du film ? Sur la façade de la Cinémathèque, lieu que les féministes tiennent en joue depuis sa rétrospective consacrée à Polanski en 2017, on peut lire les tags « Cinémathèque = culture du viol » et « Dernier Tango à Paris = viol ». Sur l’un des posts Instagram de Chloé Thibaud, la chanteuse Lio (qui a préfacé Désirer la violence) appelait de son côté à se rendre à la Cinémathèque, dimanche soir, avec des boules puantes – « C’est très efficace, j’ai testé » écrit l’artiste. Bientôt avec des torches, pourquoi pas, tant qu’on y est ? (…)
Une autre scène cruciale du Dernier Tango à Paris, survenue 18 minutes après celle du viol de Jeanne par Paul, accrédite d’ailleurs l’analyse de Murielle Joudet : celle où la jeune amante, à son tour, sodomise avec deux doigts son partenaire de trente ans son aîné – mais à la demande de ce dernier, en plein trip masochiste. Un dernier virage de sexe avant la mort pour Paul, ce veuf piégé dans une spirale auto-destructrice et auto-avilissante, dont le film montre bien la perdition après le suicide de son épouse. Mais les Torquemada numériques ont-ils seulement vu Le Dernier Tango à Paris en entier ? Une certitude : à l’avenir, le vénérable temple de la cinéphilie fondé en 1936 par Henri Langlois pourrait bien se voir contraint de créer un poste de médiateur culturel pour encadrer la programmation des œuvres jugées désormais les plus « problématiques ».
D’ici là, l’examen intelligent et renseigné du Dernier Tango à Paris, cet objet choquant et scandaleux, la dissection minutieuse de sa part de lumière et de sa part d’ombre imprescriptible, auraient sans doute été plus enrichissants collectivement qu’un bûcher consensuel, que cette excommunication imposée pistolet sur la tempe, sous peine de subir soi-même les foudres des foules post-#MeToo. La foule a gagné, la raison a perdu : le rideau est tombé sur Le Dernier Tango à Paris.
https://www.lepoint.fr/culture/dans-la-tourmente-la-cinematheque-francaise-annule
Le Point, 14 décembre, article payant
« Wokisme, décivilisation et archipélisation nous mènent vers une impasse intellectuelle »
ENTRETIEN. Guénaëlle Gault, directrice générale de L’Observatoire société & consommation, cosigne un essai intelligent qui invite à repenser ces trois concepts, qui nous enferment.
Extraits:
Appréhender le monde sans céder aux simplifications. Voilà une démarche louable et ambitieuse. Guénaëlle Gault, directrice de L’Observatoire société & consommation (L’ObSoCo), et David Medioni, directeur de l’Observatoire des médias de la Fondation Jean-Jaurès, avancent en ce sens dans un livre intelligent, Penser sans entraves, publié aux éditions de l’Aube.
Les auteurs y décortiquent et déconstruisent des concepts qui, selon eux, nivellent notre réflexion. Au menu : l’archipélisation, le wokisme ou encore le grand remplacement.
Le Point : Vous écrivez que les concepts de wokisme, décivilisation et archipélisation nous enferment, nous aveuglent. Pourquoi ?
Guénaëlle Gault : Ces concepts circulent dans les discours politiques, les médias ou les conversations quotidiennes, mais ne sont plus interrogés. On les prend pour acquis, comme des « concepts totems » ! Ils semblent explicatifs, mais, en réalité, ils aveuglent notre pensée. D’abord parce qu’ils ont une dimension décliniste : ils décrivent ce qui disparaît, mais ignorent ce qui émerge. Ils ne permettent pas de penser les transformations en cours ni d’imaginer des solutions. Ensuite, parce qu’ils culpabilisent souvent les Français en renvoyant à l’échelon individuel la responsabilité de phénomènes et problèmes collectifs. (…)
Comment abordez-vous le concept de « décivilisation » ? Emmanuel Macron avait employé ce terme en 2023, provoquant une vive polémique.
De même que de nombreux mots qui font florès aujourd’hui dans le débat public et débutent par le préfixe « dé », le terme « décivilisation » s’inscrit dans le registre de la perte. Une logique décliniste qui, faute de comprendre les mutations actuelles, raccroche chaque fait divers ou événement isolé au récit d’un effondrement général. Or ce que nous vivons n’est pas une perte mais une transformation. Les façons de faire société évoluent, et il est essentiel de les observer sous tous les angles.
Parmi tous ces concepts, diriez-vous que le wokisme est le plus dangereux ?
Non, ils sont tous dangereux, car ils participent d’un même système et, par un effet de cadrage réducteur, s’éloignent de ce que vivent vraiment les Français. Le wokisme, par exemple, illustre bien les tensions liées à l’individualisation. Les assignations ou réassignations identitaires, tout comme l’universalisme rigide, enferment les individus dans une « tenaille identitaire ». La plupart ont des identités multiples, riches et sédimentées, et ce n’est pas tant le problème que celui d’une citoyenneté qui peine à se réinventer. Or cette réinvention ne peut se faire que sur les bases nouvelles d’une société individualisée qui irait au bout de sa promesse de liberté et d’émancipation et permettrait ainsi à chacun de se relier au monde.
Vous qualifiez tous ces concepts de « nouveaux conformismes intellectuels ». Que voulez-vous dire ?
Ces concepts sont souvent utilisés sans être définis ni interrogés. Ils polarisent artificiellement la société, alors que nos études montrent une réalité bien plus nuancée. (…)
Les concepts ne sont-ils pas utiles pour comprendre le monde ?
Bien sûr, les concepts sont des outils essentiels pour penser le monde, s’y situer, nourrir le débat public et imaginer un avenir collectif. Le problème survient lorsqu’ils deviennent homogènes et ne sont plus discutés. Aujourd’hui, on tourne autour des mêmes concepts, sans pluralisme ni interrogation critique. Certains disent peut-être qu’il faudrait arrêter de parler de « décivilisation », d’« archipélisation » ou de « wokisme ». Ce n’est pas forcément en évitant ces termes qu’on les combat. Tous les concepts sont utiles, à condition qu’ils soient étayés et débattus. Ce qui nous inquiète, c’est qu’ils ne le sont plus. Ils ne sont plus des outils de réflexion, mais des bases figées, qui anesthésient le débat public.
The Economist, 14 décembre, article payant
Message in a bullet : Luigi Mangione’s manifesto reveals his hatred of insurance companies
The man accused of killing Brian Thompson gets American health care wrong
Extraits:
(…) Mr Mangione, of course, is legally innocent until proven guilty. But the public evidence against him is piling up. Police say the arresting officers discovered a fake New Jersey id of the sort the killer apparently used to check into a hostel in Manhattan, as well as a 3D-printed gun, a silencer, and a bundle of cash. (Mr Mangione apparently disputes this last detail). There was also a 262-word handwritten note that included the passage: “I do apologise for any strife or traumas but it had to be done. Frankly, these parasites simply had it coming.” Health insurers, he wrote, are “too powerful, and they continue to abuse our country for immense profit.”
Despite his writings, Mr Mangione did not seem determined to get caught. He skillfully eluded his pursuers. (…) Mr Mangione now faces five criminal charges in New York City, including second-degree murder. (…)
What could have inspired the killing? Mr Mangione’s short note suggested a calculating desire to wreak revenge on America’s health-care system. America, he correctly noted, has the most expensive health care in the world, but life expectancy has stagnated. “Many have illuminated the corruption and greed” in the system, he wrote. “Evidently I am the first to face it with such brutal honesty.”
Biographical details add some context. Mr Mangione belongs to a wealthy Italian-American family from Baltimore. He was the valedictorian of his elite private school in the city. After studying computer science and graduating from Penn in 2020, he lived in Hawaii, working as a data engineer for TrueCar, a car-buying website. Though clearly fit and active, according to friends in Hawaii, he suffered chronic back pain, possibly made worse by a surfing injury. In 2023 he apparently underwent back surgery. On his Reddit account, he posted an X-ray image of a spine with several bolts implanted into it. About six months ago he disappeared, cutting contact with friends and family, until reappearing in Altoona.
If his goal was to get America discussing its health-care system, Mr Mangione seems sure to succeed. In the days leading up to his arrest, three words written on the casings of the bullets used to kill Mr Thompson—“deny”, “defend” and “depose”—seemingly intended to echo words used by insurance companies while rejecting claims, became a meme. On TikTok sympathisers made out the then mysterious killer was some sort of superhero, with influencers singing ballads to him and getting tattoos of his face.
Certainly frustration with insurers is growing. According to a survey conducted last year by the Kaiser Family Foundation, a health policy think-tank, in the preceding year 18% of Americans were refused care they thought would be covered, and 27% had insurers pay out less than expected. Two-fifths say that they have had to go without health care because of insurance limitations. In recent years denial rates have been rising, while insurers have adopted new tactics (such as the use of artificial intelligence to make determinations) that are deeply unpopular and have produced some shocking errors. Knowing what will be covered or denied is extraordinarily difficult, even for professionals. Around half of Americans say that they are unsure how their coverage works (see chart 1). The other half are overconfident.
The tricky thing is that insurers are hardly the only villains in this story. UnitedHealthcare’s net profit margin is about 6%; most insurers make less. Apple, a tech giant, by contrast, makes 25%. Insurers are forced to deny coverage in large part because the firms’ resources are limited to what patients pay in premiums, sometimes with the help of federal subsidies. Yet every other part of America’s health-care system incentivises providers to overdiagnose, overprescribe and overcharge for treatment, a lot of which is probably unnecessary. Many in-demand doctors refuse to accept insurers’ rates, leading to unexpected “out-of-network” charges. Hospitals treat pricing lists like state secrets. America’s enormous health administration costs (see chart 2) are bloated by the fact that almost any treatment can lead to a combative negotiation between insurer and provider.
America has fewer doctors per capita than almost all other rich countries, and over one in four doctors earns more than $425,000. Yet a tight federal cap on residencies stops more being trained. And much treatment offered to Americans (and either paid for or refused by insurers) simply would not be offered at all in more statist countries. Mr Mangione’s back surgery is in fact a revealing case in point. The details are unclear, including whether insurance paid for his treatment. But his Reddit account suggests that he shopped around doctors before persuading one to conduct a “spinal fusion” surgery. Elsewhere, the number of such surgeries has declined over the past decade because research shows them to be ineffective compared to simpler treatments. Yet in America the number has continued to rise.
Sadly, changing health-care policy is easier to talk about than to do. And one irony of Mr Mangione’s writing is that, while it is true that American health care is expensive and often ineffective, that is not clearly linked to America’s lagging life expectancy. Indeed, one notable contributor to shorter lifespans has nothing to do with doctors. That is, the 20,000 or so murders committed each year with guns. ■
Neue Zürcher Zeitung, 13 décembre, article payant
Kriege, Krisen und bald wieder Trump. War früher alles besser? Von wegen!
Die Welt ist aus den Fugen – und Nostalgie das grosse Gefühl unserer Zeit. Doch die Verklärung der Vergangenheit bedroht unsere Zukunft.
Lire l’article intégral ici: https://kinzler.org/wp-content/uploads/2024/12/13-decembre-2.pdf
Wall Street Journal, Editorial Board, 11 décembre, article payant
The Madness of Luigi Mangione
Too many young men marinate in angry corners of the internet.
Extraits:
The arrest of 26-year-old Luigi Mangione on the charge of murdering a healthcare CEO ends the hunt for the mystery man with a hoodie. But what it doesn’t solve is the mystery of why an intelligent, well-liked young man who had much to live for would allegedly shoot a stranger in the back on a New York street.
One possible explanation is that he had some kind of mental break, as many young men do in their 20s. The facts of his life in recent years are coming fast and perhaps too furious to trust on the fly. But it appears that a back injury, followed by surgery, had left him in pain and frustrated. He had become isolated from family and long-time friends.
As many young men also do, he trafficked in theories of exploitation and blame that dominate corners of the internet. (…)
Perhaps he saw himself as an avenging hero who would take on that system. This is a common trait of young men—and they are mostly young and men—who justify violence with the perverse logic of a cause. It doesn’t take much for a disturbed individual to pick up the populist theme of blaming seemingly distant and faceless corporations for social ills and flipping a mental switch into murder. Internet sites and podcasts on the right and left often marinate in these resentments. (…)
Yet the man Mr. Mangione shot was neither faceless nor distant. He was Brian Thompson, a married father of two who was walking to a business meeting several feet away from the shooter. He was doing what his company, UnitedHealthcare, and its shareholders asked him to do. He was, like the unabomber’s targets, innocent.
It’s a dreadful sign of the times that Mr. Mangione is being celebrated in too many places as a worthy avenger instead of an (allegedly) deranged killer. But that is how our culture has degraded—egged on for political purposes or audience ratings by many who know better.
Brian Thompson’s sons will never see him again. Mr. Mangione faces a murder charge in New York that could send him to prison for the rest of his life. Anyone who sees that as anything other than a tragedy deserves the scorn that we hope they receive.
Neue Zürcher Zeitung, 11 décembre, article payant
Die Kultur der Wokeness neigt sich dem Ende zu – und hinterlässt einen politischen Flurschaden, der kaum zu überblicken ist
Die Woke-Bewegung hat die Welt nachhaltig verändert. Zum Schlechteren. Jetzt ist sie auf dem Rückzug, aus vielen Gründen.
Extraits:
In den vergangenen vier Jahrzehnten hat sich eine gesellschaftliche, wirtschaftliche, kulturelle und politische Bewegung zunächst langsam entwickelt, dann zugespitzt, in Wellen aufgetürmt und sich in einer Flut über den Westen ergossen. Und weil ihr kaum Widerstand entgegengebracht wurde, hat sie in den USA und in Europa Säulen der Moderne schwer beschädigt und bisweilen zum Einsturz gebracht, insbesondere Rationalität und Wissenschaft, Individualismus und Humanismus.
Die Rede ist von der Woke-Bewegung. Die Geschichte des Begriffs (dt. «aufgeweckt») lässt sich nicht mehr genau nachverfolgen. Am wahrscheinlichsten ist, dass er einem Lied der amerikanischen Soul-Sängerin Erykah Badu entnommen ist.
In jedem Fall bündelt er Verhaltensweisen, politische Überzeugungen und gesellschaftliche Forderungen, die auf die akademischen Aufsätze der amerikanischen Gender-Theoretikerin Judith Butler und ihrer Kollegin Kimberlé Crenshaw zurückzuführen sind. Was an den Universitäten Ende der achtziger und Anfang der neunziger Jahre seinen Ausgang nahm, kulminierte in Aktivismus wie den «Black Lives Matter»-Protesten, vor allem aber in einer Geisteshaltung, die verschiedenste gesellschaftliche und politische Bereiche durchdrang.
Nun, am Ende des Jahres 2024, da sich in Europa, Lateinamerika und den USA Regierungen abzeichnen oder konstituiert haben, die sich einig in der strikten Ablehnung der Woke-Ideologie sind, lässt sich der Bruch der Flutwelle an vielen Markierungen feststellen. Und mancherorts zieht sich die Flut langsam wieder zurück. (…)
Jetzt kommt jedenfalls die Zeit, den Schaden zu begutachten. In Anbetracht der etlichen Vertreter der Wokeness, die in unzähligen Videoclips bewiesen haben, dass sie viel Meinung, aber keinerlei Ahnung haben, wenn es um Grammatik, Pronomen und Sternchen mitten in Worten geht, könnte man meinen, es sei mit einem verächtlichen Kopfschütteln getan – was haben diese Menschen schon anrichten können? (…)
Kulturgüter wurden oder werden attackiert, teilweise zensiert, als lebte man in einer Diktatur. Legende sind die Attacken auf klassische Lektüren von «Herr der Fliegen» bis «Die Abenteuer von Tom Sawyer», weil Worte nicht mehr in den Sprachgebrauch passen und den Lesern die Fähigkeit zur Reflexion älterer Texte abgesprochen wurde oder weil die Autoren urplötzlich als «nicht transfreundlich» galten, wie Joanne K. Rowling, die durch und durch feministische Autorin von «Harry Potter». Bisweilen traf es gerade Bücher, die sich gegen Rassismus richten, wie zum Beispiel «Wer die Nachtigall stört» von Harper Lee.
Politisch ist der Schaden, den die Woke-Bewegung hinterlässt, noch kaum zu überblicken. Am gewaltigsten hat es die Menschenrechte getroffen, die einst als Übereinkunft darüber gedacht waren, was man sich nicht antut. Das mächtig vorgetragene Statement «Trans Rights Are Human Rights», dem sich Politiker im ganzen Westen verschrieben haben, betont eine Banalität. Denn natürlich gelten Menschenrechte auch für Transsexuelle, siehe Artikel 2, in dem die allgemeine Gültigkeit festgeschrieben ist. Die Betonung dieser Banalität grenzt an eine Entwertung des Begriffs «Menschenrechte». Statt um Sklaverei- und Folterverbot ging es auf politisch höchsten Ebenen um die Frage, ob Männer aufs Damenklo dürfen und umgekehrt.
Welche Auswirkungen die politisch geschaffene Möglichkeit, sich jederzeit als Frau oder Mann zu definieren, für Frauenrechte und den Feminismus hat, sollten Feministinnen beantworten. Viele von ihnen, zumal diejenigen, die in ihrem Leben eindeutige Ungerechtigkeit hart und angestrengt bekämpft haben, wie Alice Schwarzer, sehen Wokeness als Angriff auf fast alles, was sie für Frauen erreicht haben.
Kinder wurden besonders indoktriniert, sei es durch die «Lesungen» von sexualisiert auftretenden Transmenschen in Bibliotheken – so geschehen zum Beispiel in München – oder durch völlig neue Kinderbücher und Lehrmaterialien, die geschickt den Eindruck erwecken, Kinder zur Toleranz zu erziehen, und ihnen dabei tatsächlich komplexeste sexuelle Themen aus kleinsten gesellschaftlichen Gruppen wie zum Beispiel Transsexualität als zu bevorzugende Familienkonstellation vermitteln. (…)
Warum das alles? Die Woke-Ideologie hat nicht nur im Akademischen Wurzeln, sondern auch in Bewegungen, die für Werte kämpften, die im Rückblick die Gesellschaft dramatisch verbessert haben – zum Beispiel in der Bürgerrechtsbewegung. Manches war zumindest zu Beginn gut gemeint. Dann radikalisierte sich die Woke-Bewegung.
Aus dem richtigen Gedanken, Schwache stützen zu müssen, wurde die Idee, Starke behindern zu müssen. Aus der nach Jahrzehnten endlich durchgesetzten Erkenntnis, dass Hautfarbe keine Rolle spielen darf, wurde die Idee, dass Hautfarbe (wieder) über vielem anderen stehen sollte. Aus «social justice» (soziale Gerechtigkeit) – dem Wert, den sich die Woke-Bewegung selber zuschreibt – wurde viel zu oft «social injustice».
(…) Für die meisten (…) ging es darum, dazuzugehören, mitzumachen, beliebt zu sein. Nicht die fünf, sechs Prozent der Gesellschaft, die die Bewegung aktiv getrieben haben, haben ihren Erfolg herbeigeführt. Sondern die Millionen, die brav ins Mitmachen verfallen sind. Da unterschied sich die Wokeness nicht von anderen Bewegungen.
https://www.nzz.ch/feuilleton/die-woke-kultur-ist-am-ende-jetzt-zeigt-sich-der-schaden-ld.1861670
New York Times, 10 décembre, article payant
Suspect in C.E.O. Killing Withdrew From a Life of Privilege and Promise
The suspect, Luigi Mangione, was an Ivy League tech graduate from a prominent Maryland family who in recent months had suffered physical and psychological pain.
Voir article intégral : https://kinzler.org/wp-content/uploads/2024/12/10-decembre.pdf
Link: https://www.nytimes.com/2024/12/09/nyregion/united-healthcare-ceo-shooting-luigi-mangione.html
Le Point, 10 décembre, article payant
Pourquoi l’anti-intellectualisme se propage en Occident
« Je vote pour le plus bête ! » : la victoire de Donald Trump est révélatrice de cette tendance électorale au rejet des élites, mue par un fort sentiment d’abandon.
Extraits:
Aux États-Unis, en Europe et encore ailleurs, partout dans le monde, la réélection de Donald Trump a été accompagnée de joie mauvaise chez tous ceux qui accusent les élites trop savantes, et surtout trop « sachantes », d’avoir fait sécession avec le peuple. Cette Schadenfreude, cette joie maligne, n’a pas été observée seulement parmi les fameux « partisans de Trump », dont les médias occidentaux savent si bien scruter le cœur et les reins.
L’écrasante victoire du milliardaire permet de bien savoir, avec certitude, qu’au-delà des classes moyennes et ouvrières elle s’est emparée de beaucoup d’insiders, las, à la fin, des premiers de la classe, qui lui ont accordé leur suffrage en disant : « Je vote pour le plus bête ! »
Ce mot plein d’une ironie atroce est généralement attribué à Georges Clemenceau. Il date des grandes heures de la IIIe République, à l’époque où les parlementaires, jaloux de leur pouvoir, s’accordaient pour installer à l’Élysée un homme incapable de donner suffisamment de voix pour couvrir les débats houleux à la Chambre des députés et au Sénat. (…)
Donald Trump n’est lui non plus ni sot ni stupide, même s’il apparaît généralement ignorant et inculte.
Il profite du fait d’être dépourvu de la culture générale approfondie qui a le don de rendre sceptique sur la vie des hommes en société. Il est doté de pragmatisme et du bon sens dont se réclament les populistes et dont sont privés, à leurs yeux, les gens encombrés de savoir et de théorie. Il sait le nécessaire pour être élu à deux reprises à la tête des États-Unis d’Amérique – ce qui n’est quand même pas rien.
Grossier, intuitif, impulsif, méprisant la science des savants et la sagesse des sages, parlant un anglais souvent maladroit, il n’a pas lu tous les livres. Tant s’en faut. Mais il lui est arrivé de célébrer un ouvrage majeur à ses yeux, The Art of the Deal (« L’art de la négociation »), qu’il a lui-même publié en 1987. Car la seule chose qui importe à ses yeux est de savoir comment réussir dans les affaires. Le reste n’est que littérature. (…)
Le Figaro, 7 décembre, article payant
Christophe Dickès: «Notre-Dame de Paris, un musée comme un autre ou un lieu de dialogue avec la transcendance ?»
TRIBUNE – Pour l’historien Christophe Dickès, qui vient de publier un livre consacré à Notre-Dame de Paris*, la polémique sur le paiement d’un droit d’entrée permettant l’accès à l’édifice religieux interroge sur le sens profond d’une cathédrale.
* Christophe Dickès vient de publier « Pour l’Église. Ce que le monde lui doit » (Perrin) et « Notre-Dame. Pages d’histoire » (Salvator)
Extraits:
Le 11 mai 2020, après plusieurs semaines de confinement, le gouvernement français leva partiellement l’état d’urgence sanitaire tout en interdisant strictement les cérémonies religieuses. Le Conseil d’État considéra les choses d’un autre œil et affirma que le décret du gouvernement constituait « une atteinte grave et manifestement illégale » à la liberté de culte.
Au fond, la pandémie avait révélé le fossé culturel entre une nouvelle génération politique, peu au fait du monde religieux, et la réalité du catholicisme. Quand les premiers estimaient que la religion n’était qu’une affaire privée et pouvait se contenter d’une pratique domestique, les catholiques rappelaient à juste titre que le mot « église » signifie en grec « assemblée ». Et, comme toute assemblée, celle-ci a besoin de se retrouver. Avant que l’église soit faite de pierres, elle est faite de femmes et d’hommes. (…)
De fait, contrairement à ce qui est dit ici et là, les cathédrales ne sont absolument pas des livres ouverts afin d’enseigner aux fidèles. En effet, qui peut prétendre connaître le détail des noms des statues représentées sur les tympans ou adossées aux colonnes de pierres ? Qui est capable de décrire les récits évoqués sur des vitraux surélevés, quasi indiscernables à l’œil nu ? Non, la cathédrale n’a pas ou peu de vertus pédagogiques. Elle est bien plus que cela : pour les bâtisseurs du Moyen Âge, elle était avant tout une parcelle de paradis sur terre, un théâtre divin.
Les hommes de l’époque médiévale ont ainsi souhaité créer un pont entre la terre et le ciel dans une forme de réciprocité. Quand les fidèles pénètrent dans l’édifice, l’ensemble de leurs sens est tourné vers la divinité. Réciproquement, la divinité incarnée s’offre à eux. Aux XIIe-XIVe siècles, on assiste ainsi à un développement de l’iconographie religieuse. À la différence d’autres religions, Dieu peut être représenté parce qu’il s’est incarné. Récit biblique, vie des saints, motifs animaliers et floraux : contrairement à l’idée reçue, le christianisme ne craint pas la nature. Au contraire, il la représente. Comprendre la nature, c’est ainsi comprendre l’Incarnation. La cathédrale révèle aussi cette nécessité de conjuguer la foi et la raison, la croyance et la science.
Elle n’en garde pas moins un aspect mystérieux. C’est pourquoi, le centre de la cathédrale est bien l’autel. En effet, pour les catholiques, Dieu est réellement présent sur l’autel : le pain et le vin deviennent corps et sang du Christ. Ce qui constitue un mystère. (…)
Il existe enfin un étonnant paradoxe autour de Notre-Dame de Paris. En dépit de la déchristianisation occidentale, le monde entier a été ému par l’incendie du 15 avril 2019. Comment expliquer une telle émotion ? En fait, Notre-Dame de Paris possède une triple vocation : elle est à la fois un corps, un cœur et une âme. Elle est un corps parce qu’elle est un édifice témoignant de la richesse de notre passé, du génie médiéval et de la beauté de l’art gothique. Elle est aussi le cœur battant de notre propre histoire, l’histoire de France.
Sous ses voûtes, elle a vu les premiers états généraux réunis par Philippe le Bel en 1302 et elle est toujours le témoin du vœu de Louis XIII consacrant le royaume à la Vierge en 1638. Elle a vu le couronnement de Napoléon, mais aussi la réconciliation « nationale » après de nombreux conflits : la guerre de Cent Ans, les guerres de Religion mais aussi la Libération de Paris. Selon la belle expression du théologien Jean-Paul Deremble, elle est « Notre » Dame, c’est-à-dire la Dame du « nous ». Elle dit ainsi ce que nous sommes et ce que nous ne sommes pas. Enfin, Notre-Dame de Paris est aussi une âme : elle révèle que l’homme ici-bas est davantage qu’un être de chair et qu’il s’interroge sur l’origine du monde et la vie après la mort, c’est-à-dire le sens de notre existence.
Cette triple identité – corps, cœur, âme – devrait faire la fierté de l’Église elle-même. Sans arrogance mais aussi sans complexe, elle devrait rappeler au monde ce qu’elle lui doit, au-delà même de son apport artistique. D’un point de vue intellectuel, politique, social, mais aussi économique, l’ombre de l’Église est partout sans que nous le sachions vraiment. C’est pourquoi, elle est au centre du village. L’indifférence religieuse n’enlèvera rien à cette réalité du rôle primordial des hommes et femmes d’Église dans l’histoire du monde. Même la façon dont nous organisons notre temps trouve ses racines dans le silence des monastères bénédictins du VIe siècle… En somme, l’Église devrait être fière de son histoire. Sans cela, elle risquerait de sortir elle-même de l’histoire, tant et si bien que les cathédrales deviendraient des musées comme les autres.
Le Monde, 6 décembre, article payant
Attention, article biaisé ! 😕
Le loup perd son statut d’espèce « strictement protégée » au sein de la convention de Berne
Ce déclassement inédit, qui ouvre la voie à un changement de statut au sein de l’Union européenne, est considéré comme un recul majeur par les scientifiques et les ONG.
Extraits:
Quel sera l’avenir des loups en Europe ? Ces dernières décennies, ces prédateurs ont fait un retour réussi sur le continent. Quasi éradiqués d’Europe de l’Ouest au milieu du XIXe siècle, ils sont désormais présents dans presque tous les pays de l’Union européenne (UE). Une décision adoptée, mardi 3 décembre, pourrait toutefois enrayer cette dynamique positive pour l’espèce : réunis à Strasbourg, les cinquante Etats membres de la convention de Berne, un traité de référence pour la protection de la faune et de la flore d’Europe signé en 1979, ont voté en faveur d’un abaissement de son niveau de protection.
Ce choix inédit survient dans un contexte de montée en force de la droite et de l’extrême droite, et de vives batailles politiques autour des sujets agricoles et environnementaux. Très critiqué par les scientifiques et les organisations non gouvernementales (ONG), il ouvre la voie à un changement de statut similaire au sein de l’UE, le loup étant amené à passer d’espèce « strictement protégée » à « protégée ». Il fait craindre une augmentation des abattages dans certains pays, mais aussi un détricotage plus large de la directive européenne « Habitats », un texte clé pour la protection de la nature.
« Les loups deviennent les premières victimes de décisions politiques qui ne sont pas basées sur la science, ce qui crée un dangereux précédent,dénonce Sabien Leemans, du Fonds mondial pour la nature (WWF), au nom d’une coalition d’ONG. (…)
Ce déclassement était réclamé par les représentants des éleveurs et des agriculteurs, qui dénoncent une pression trop forte exercée par le prédateur. « La décision de la convention de Berne est plutôt favorable et va dans le sens d’une meilleure régulation de l’espèce, mais ce n’est qu’une première étape, réagit Claude Font, chargé de la prédation à la Fédération nationale ovine. Il faudra ensuite que ça avance aux niveaux européen et français. » (…)
Selon les dernières estimations, environ 23 000 loups sont présents dans l’UE, contre environ 11 000 en 2012, mais la hausse de la population ne suffit pas à justifier un état de conservation favorable. Une étude publiée en 2023 par la Commission elle-même affirme que l’espèce n’a atteint un état favorable que dans l’une des sept régions biogéographiques de l’UE. Elle rappelle également que 0,065 % du cheptel ovin de l’UE est prédaté par le loup chaque année et que la meilleure façon de prévenir les attaques est de déployer des mesures de prévention adaptées (chiens de protection, présence de bergers…). L’efficacité des abattages ciblés sur la réduction des dommages n’a, en revanche, jamais été démontrée. (…)
En France, environ 19 % des effectifs de loups sont déjà tués chaque année, dans le cadre de dérogations. En octobre, le premier ministre, Michel Barnier, a déclaré que la nouvelle évaluation des effectifs, attendue pour la mi-décembre, serait « un moment clé pour augmenter la capacité de prélèvement ». (…)
Si une majorité qualifiée au Conseil suffisait pour changer le loup d’annexe ou si le Parlement était appelé à s’exprimer, des parties pourraient en tout cas en profiter pour proposer des amendements révisant la directive de manière bien plus large. Des appels à déclasser l’ours, et le lynx ont déjà été formulés.
Le Monde, 4 décembre, article payant
Sexualité des Français : « Une révolution est en marche, mais évitons l’angélisme »
La sexologue Joëlle Mignot se réjouit, dans une tribune au « Monde », de l’enquête de l’Inserm sur la sexualité des Français, qui montre une prise en compte croissante des notions d’autonomie, de consentement et du plaisir féminin. Mais elle met en garde : le « besoin de dominer » et le risque de violence perdurent.
Extraits:
La quatrième enquête scientifique sur la sexualité des Français, dont l’Inserm vient de faire connaître les résultats le 13 novembre, décrit un nouveau « paysage sexuel », plus lumineux, marqué par la puissance des luttes et des engagements des femmes pour faire valoir leurs droits et leur dignité. Véritable boussole pour une société en mutation, l’évolution des mentalités, constatée par les chiffres, vient confirmer ce que les cliniciens entendent en consultation.
Apparaissent en effet diverses transformations, tel un rapprochement des questions de santé sexuelle du respect des droits humains avec la diffusion des notions d’autonomie et de consentement. La conscience sexuelle individuelle s’étend avec une meilleure prise en compte du corps et des plaisirs qu’il permet d’éprouver. Enfin, certains tabous tombent, permettant une plus grande fluidité des orientations, des pratiques et des normes sexuelles. (…)
L’autonomie que les femmes ont gagnée face à leur plaisir procède de la grande révolution survenue dans les années 1970 qui a permis la diffusion de la contraception et l’adoption de la loi sur l’avortement. Une distinction était alors établie entre la sexualité de procréation de celle de récréation.
Quarante ans plus tard, pour de nombreuses femmes, une étape décisive est franchie. Les diktats de la relation hommes-femmes fondés sur la domination et le modèle intériorisé du rapport sexuel « préliminaires-pénétration-éjaculation » apparaissent dépassés. S’installe dès lors une plus grande capacité à accepter la jouissance comme une expérience personnelle et transformatrice.
Les femmes ont appris à ne plus « se donner » si elles ne le souhaitent pas. La dissociation plaisir clitoridien/plaisir vaginal s’est effacée au profit d’une vision plus globale de la volupté, confirmée par les études physiologiques… Dans le couple, le refus du rapport, considéré auparavant comme un trouble du désir, prend un tout autre sens : une exigence de respect et de reconnaissance. (…)
Si la quête de l’orgasme reste pour beaucoup le but à atteindre, le chemin pour y parvenir devient une aventure positive et constructive. L’avènement des sex-toys plus démocratisés (même s’ils ont existé de tout temps) et la levée du secret de leur utilisation ont procédé de cette prise de conscience plus éclairée. Les femmes se réapproprient leur corps, elles s’autorisent, elles se libèrent aussi de la honte, de l’autojugement, des sentiments d’humiliation qui ont trop longtemps été source d’anxiété.
Mais évitons l’angélisme. Face à cette liberté gagnée, les déclarations divergentes des hommes et des femmes sur le nombre de partenaires – plus élevé chez les hommes – signale l’importance de la performance et de la conquête, qui rassurent la virilité. L’argument, « les femmes ne déclarent que les hommes qui ont compté », suggéré par certains commentateurs de l’étude, n’est-il pas la persistance d’un stéréotype de pureté des sentiments lié à la représentation de la féminité ? (…)
Cette révolution en marche ne concerne qu’une relative proportion de femmes. Les violences sexuelles et leurs chiffres inquiétants confirment ce qui perdure dans nos sociétés : un besoin de dominer, d’envahir et de conquérir, de posséder le territoire de l’autre, et le corps en est la métaphore. (…)
La santé sexuelle et reproductive fait partie intégrante de la santé globale, la sexualité est un mouvement de vie fondamental qui se construit et se respecte, et l’éducation aux droits humains favorise l’application des valeurs qui en font le socle éthique. Continuons ensemble de lutter contre l’ignorance et les dogmes pour passer activement du paysage à un monde meilleur.
Joëlle Mignot est psychologue, psychothérapeute et sexologue clinicienne. Elle est cotitulaire de la Chaire Unesco Santé sexuelle et droits humains et directrice d’enseignement du DIU de sexologie de l’université Paris Cité. Elle est également rédactrice en chef de la revue Sexualités humaines
Le Point, 3 décembre, article payant
Comment la drogue « tiers-mondise » l’économie française
LA CHRONIQUE DE WILLIAM THAY. La France reste un eldorado pour les consommateurs de drogue. Or, sa consommation excessive marque le déclin d’une civilisation, comme le montre la Chine du XIXe siècle avec l’opium.
Extraits:
La France est championne d’Europe de consommation de drogue, en étant premier pays consommateur de cannabis, le troisième d’héroïne, et le sixième de cocaïne. Avec 5 millions de consommateurs réguliers (au cours des 30 derniers jours) de cannabis et près de 650 000 consommateurs réguliers de cocaïne, nous avons atteint les plus hauts niveaux enregistrés. Plus inquiétant, le nombre de consommateurs réguliers de cannabis a été multiplié par 3 au cours des vingt dernières années, et celui de cocaïne par 4. Signe de cette attractivité néfaste, Paris est devenue avec Amsterdam l’une des capitales européennes du crack.
On l’oublie souvent mais la drogue obéit aux lois du marché, la baisse du prix a rendu le produit accessible à de nouveaux consommateurs. Or, le prix de la cocaïne a chuté, passant de 60 €/g en 2013 à 45 €/g depuis 2021, car l’offre est plus conséquente. La production en Amérique latine a explosé avec la décriminalisation de la politique américaine contre les barons de la drogue à partir de 2013. Depuis cette date, la production colombienne a été multipliée par 3.
La drogue n’est plus exclusive aux métropoles, mais touche toutes les zones rurales et périphériques. Depuis 2021, la diminution du prix de la cocaïne a mis fin au marqueur social de sa consommation, comme le souligne Bertrand Basset, président de l’association Addictions France. (…)
La consommation de drogue offre un débouché au trafic de drogue et ses dérivés. Selon l’Insee, le trafic engendrerait 2,7 milliards d’euros de chiffres d’affaires en 2020 et jusqu’à 6 milliards d’euros selon le rapporteur de la commission au Sénat sur le narcotrafic. Cela permet de faire vivre jusqu’à 210 000 personnes autour de 3 000 points de deal, selon les données de l’office antistupéfiants (Ofast).
La consommation de la drogue est le reflet de la paupérisation de notre économie. Elle alimente d’autres trafics plus ou moins criminels (contrefaçons, armes, êtres humains, etc.). Ainsi, l’économie souterraine représenterait le même poids que l’industrie pour notre économie. Elle représentait plus de 12 % du PIB en 2019, soit une fourchette haute des activités criminelles puisque cela comprend le travail non-déclaré. En comparaison, cela est plus qu’en Chine, pourtant considéré comme un pays en développement.
Le trafic de drogue provoque des conséquences que l’on rencontre dans les pays d’Amérique du Sud. Il crée des problèmes pour la société tels qu’une insécurité forte liée aux guerres de territoire entre les narcotrafiquants échappant au contrôle de l’État, comme le souligne Alain Bauer dans son audition au Sénat sur le narcotrafic. (…)
De même, les ravages en matière de santé publique sont connus avec des consommateurs qui commencent de plus en plus jeunes, ce qui soulève des questions sur l’éducation. Enfin, la drogue baisse la productivité du pays, ce qui a coûté 120 milliards de dollars en 2011 aux Américains.
Si l’on n’agit pas contre la consommation, le trafic de drogue va diriger la France vers une économie du tiers-monde, marquée par une faible productivité par habitant, une faible industrie, des problèmes sur le plan éducatif et une insécurité galopante. Loin d’être un horizon pour un pays qui préfère accueillir le tournage d’Emily in Paris que celui de Narcos.
Le Point, 2 décembre, article payant
États-Unis : pourquoi les démocrates ne laisseront pas tomber le wokisme de sitôt
LA CHRONIQUE DE YASCHA MOUNK. Pour la gauche américaine, changer de cap exigera des transformations structurelles qu’elle n’est pas prête à entreprendre.
Extraits:
Tant de raisons expliquent la défaite des démocrates. Ils ont pâti de l’impopularité d’un président sortant, ont été sanctionnés pour l’inflation élevée de ces dernières années et ont placé une candidate terne qui n’est jamais parvenue à exposer un programme clair.
Mais la raison la plus fondamentale pour laquelle tant de groupes d’électeurs supposés maintenir à flot la bonne fortune du camp des bleus ont viré au rouge – et aussi la raison la plus susceptible de mettre en péril les chances des démocrates lors des prochaines échéances électorales, lorsqu’ils ne seront plus embarrassés du fardeau d’un candidat sortant –, c’est qu’ils renvoient l’image d’un groupe évoluant à mille lieues des courants culturels majoritaires.
Les démocrates parlent désormais avec les inflexions et le vocabulaire élitiste de la méritocratie de la côte Est, celle qui est passée par la case université. Cela a un effet repoussoir radical sur un groupe multiracial composé de tous les Américains qui n’ont pas leur place dans cette haute société – plus tous ceux qui s’agacent de l’autosurveillance et de l’autocensure constantes requises si l’on veut ne pas en être exclu.
S’ils veulent faire cesser les dégâts causés par une image de marque de plus en plus toxique, les démocrates doivent changer leur façon de parler et le contenu de leur discours. Cela implique de se débarrasser de certains des éléments de la réflexion identitaire les plus impopulaires, connus sous le qualificatif de « woke », adoptés par la gauche ces dix dernières années – la mise en avant de la DEI (diversité, équité et inclusion), du vocabulaire des Bipoc (noirs, indigènes et personnes de couleur) et des Latinx.
Mais cela ne s’arrête pas là. Il faut que les démocrates convainquent les Américains qu’ils sont prêts à dire la vérité, quand bien même cette vérité choquerait-elle les groupes militants qui constituent une forte proportion de leur base, mais aussi qu’ils compatissent avec les citoyens ordinaires qui en ont ras le bol de la criminalité et du chaos plutôt qu’avec les petits délinquants qui troublent l’ordre public, et enfin qu’ils aient trouvé le moyen de défendre l’inclusion sans que ce soit au détriment du bon sens. (…)
La gauche américaine sera-t-elle capable de se transformer si profondément ? Il est tentant de croire que la gauche est enfin en train de se détourner du wokisme. En septembre dernier par exemple, The Economist a signalé un modeste déclin de la fréquence d’apparition de termes comme « intersectionnalité » et « microagression » dans les médias généralistes ou les articles universitaires. Le magazine en a dûment conclu que nous avions dépassé le cap du « pic woke ». (…)
De nombreux démocrates à qui j’ai parlé ces derniers jours ont bon espoir que ce changement d’ambiance à gauche se concrétise. À en croire Maureen Dowd, éditorialiste du New York Times, « certains démocrates se réveillent enfin et se rendent compte que woke is broke : le wokisme, c’est la ruine ». (…) Mais je doute fort que la tendance se confirme. (…)
Loin d’abonder dans le sens du diagnostic proposé par Gilberto Hinojosa et Seth Moulton, de nombreuses factions du parti sont totalement dans le déni quant à l’étendue des dégâts qu’est susceptible de provoquer, sur leurs perspectives électorales, ce que James Carville a très justement surnommé la « politique de salle des profs ». (…)
Au même moment, d’autres sections du parti ont estimé que les démocrates avaient perdu parce qu’ils n’étaient pas assez radicaux sur les questions culturelles ou parce qu’ils n’ont pas changé de cap au sujet du conflit au Moyen-Orient. Presque tous les démocrates haut placés pensent que le parti doit changer ; il se trouve juste que la plupart d’entre eux estiment qu’il doit s’aligner sur ce qu’ils disent depuis le début. (…)
La difficulté qu’éprouvent les démocrates à se rassembler autour d’un réel changement de cap s’explique en partie par le fait qu’un grand nombre de leurs prises de position impopulaires découlent de leur vision fondamentale du monde. Cela fait plusieurs dizaines d’années que les démocrates conceptualisent le pays avec une méthode profondément empreinte de catégories identitaires.
Plutôt que de s’adresser à des électeurs qui se trouvent être latino-américains, ils pensent devoir mobiliser « la communauté latino ». Plutôt que de reconnaître la fluidité de l’identité américaine, ils croient que le pays est essentiellement divisé entre Blancs et « personnes de couleur ». (…)
Ce qui nous conduit au principal obstacle qui s’oppose à un véritable changement de cap : le groupe des employés, des donateurs et des militants, qui sont les vrais décisionnaires au sein du Parti démocrate. Les démocrates dépendent dans des proportions excessives de jeunes employés frais émoulus d’universités prestigieuses.
Nombre d’entre eux ont fait leur éducation en socialisation au cœur de la stimulante culture activiste des campus, où une remarque supposément offensante peut vous valoir d’être longuement ostracisé. Et comme ils sont en tout début de carrière, signaler leur pureté idéologique leur importe souvent davantage que remporter la prochaine élection. (…)
La bataille des démocrates autour du wokisme va durer encore au moins quatre ans. Leur catastrophique échec de cette année laisse entendre que si elle finit par s’arrêter, ce sera probablement pour une de ces deux raisons : soit un représentant de la petite faction anti-woke du parti réussira à remporter les primaires de 2028 avec une vision nouvelle et plus inclusive pour l’avenir du pays, soit, cet automne-là, un successeur de Donald Trump trié sur le volet infligera une défaite encore plus cuisante au Parti démocrate.
* Yascha Mounk est professeur de politique internationale à l’université Johns-Hopkins, fondateur du site Persuasion et auteur sur Substack. Il est l’auteur du best-seller Le Peuple contre la démocratie (L’Observatoire, 2018 ; Le Livre de poche, 2019, traduit par Jean-Marie Souzeau). Dans son dernier livre publié en français, Le Piège de l’identité (L’Observatoire, 2023, traduit par Benjamin Peylet), il s’attelle à déconstruire le wokisme pour mieux camper la démocratie libérale sur ses appuis.
Le Point, 1 décembre, article payant
Alain Finkielkraut : « Ma mélancolie vient de l’état des choses »
INTERVIEW. Depuis des décennies, il alerte l’opinion sur les impasses de la modernité. Rencontre avec le philosophe, qui publie un recueil de ses textes politiques.
Voir « Article du Jour »
Neue Zürcher Zeitung, 30 novembre, article payant
Digitaler Leninismus: der «neue Mensch» – ein antizivilisatorisches Projekt
Dass der Mensch entscheidend verbessert werden kann und soll, ist die Obsession vieler rechter und linker Totalitarismen. Versuche, den Plan in die Tat umzusetzen, endeten in einer Menschheitskatastrophe. Doch die Idee lebt fort, nur wird sie heute technologisch angegangen.
Extraits:
Eine der schrecklichsten Ideen der Menschheitsgeschichte ist jene des besseren oder neuen Menschen. Sie verleiht den ungeheuerlichsten Schandtaten die infame Dignität des Befugten, ja Heroischen. Der Weg zum besseren Menschen fordert seine Opfer. «Man kann kein Omelett machen, ohne Eier zu zerschlagen», lautet die Lenin zugeschriebene Devise. Viele, sehr viele Eier, dafür sorgte Stalin. Dafür sorgten Mao, Pol Pot und all die anderen mörderischen Eierzerschläger.
Die Crux der Idee des neuen Menschen lässt sich in zwei Fragen verdichten. Die erste: Wer definiert den neuen Menschen? Und die zweite: Was tut man mit dem alten Menschen? In den revolutionären Entwürfen der Menschenverbesserer manifestiert sich wiederkehrend die Anmassung, zu wissen, wie der Mensch tickt, was er will, welche Lebensform für ihn die beste ist, wie man sie verwirklicht. Ein intellektueller «Radikalismus» sondergleichen, der nur dann harmlos bleibt, wenn er nicht zur praktisch-politischen Durchsetzung drängt – und das tut er leider fast immer.
Die Geschichte braucht nicht noch einmal erzählt zu werden, welche realen Formen die Idee des neuen Menschen im 20. Jahrhundert annahm. Bisher hat sie ihr Biotop vor allem in totalitären Systemen gefunden. Und es ist durchaus richtig, Nationalsozialismus, Faschismus und Kommunismus als Warnbeispiele herbeizuziehen. In ihnen allen trieb der Keimgedanke des neuen Menschen sein Unwesen: des rassenreinen Ariers, des beliebig manövrierbaren Arbeitersoldaten, des «neuen Italieners», der vor allem glaubt, gehorcht und kämpft. (…)
Die Realisierung des Ideals erfolgt nun freilich nicht in der Reibungslosigkeit des Gedankens. Sie bedeutet realiter stets Homogenisierung der Bevölkerung, durch Propaganda, Manipulation, Erziehung, Dressur, Zwang. Der neue Menschentyp hat sich der Abstraktion zu unterziehen, und wer das nicht tut, spürt deren reale physische Gewalt. Sie bedeutet das Ausmerzen von Abweichlern, Minderheiten, «Feinden» der Gesellschaft. Man tötet nicht Menschen, man tötet Angehörige einer abstrakten Kategorie. (…)
So etwa Che Guevara, zur Zeit der Kubakrise und eines drohenden Nuklearkonflikts. Er gebrauchte ein der Omelett-und-Eier-Metapher verwandtes Bild. Er lobte die Fähigkeit des kubanischen Volkes, das sich, «geleitet durch einen Führer von historischer Grösse, bis zu einer selten in der Geschichte erlebten Höhe entwickeln konnte. Es ist das fiebererregende Beispiel eines Volkes, das bereit ist, sich im Atomkrieg zu opfern, damit noch seine Asche als Zement diene für eine neue Gesellschaft.»
Mit dem Mauerfall 1989 verloren die revolutionären Gesellschaftsentwürfe ihre utopische Strahlkraft. Nun bietet sich neuerdings nicht primär die Gesellschaft, sondern der individuelle Körper als Ansatzpunkt der Verbesserung an – des «Enhancement»: der Erweiterung, Verstärkung, Steigerung.
Der menschliche Körper – und zumal sein Gehirn – ist, da man seine Komponenten bis in die molekulare Struktur zu erkennen beginnt, beliebig gestaltbar. Die Spielräume, die moderne Digital- und Biotechnologien eröffnen, lassen jene der dystopischen Fiktionen eines Orwell und Huxley hinter sich. Man zerschlägt jetzt die Eier nicht mehr, man baut sie so um, dass sie inhärente Anlagen zum Omelett haben. Ein neuer Totalitarismus entsteht – mit humaner Schminke.
Eine flagrante Form ist die Verhaltenszurichtung nach chinesischem Modell. Die kommunistische Obrigkeit vertritt eine Art von digitalem Leninismus. Menschen sind lenkungsbedürftige Herdenwesen. (…)
Die Idee des neuen Menschen findet ihre zeitadaptierte Gestalt im Sozialkreditsystem. Es zielt darauf ab, das Verhalten des Bürgers so zu «zivilisieren», dass es sich ohne äussere Zwänge mit den politischen und ökonomischen Vorgaben der Regierenden verträgt. Kein offen sichtbarer Staatsterror (ausser bei solchen, die nicht mitmachen), sondern innere Disziplin, die man als Beglückung feiert. Es ist doch so schön, über die Scoring-App zu erfahren, wie sehr einen die Obrigkeit schätzt oder wie vertrauenswürdig eine Person ist, der man begegnet. (…)
Wir leben heute in einer Welt der Technikfrömmigkeit und Leichtgläubigkeit bei allem, was uns angeblich von unseren natürlichen «Fesseln» befreit. Wir haben ein Transzendenzbedürfnis nach dem «erlösten» Zustand. Aber wenn wir ihn in den Horizont des technisch Machbaren hereinholen wollen, dann ebnen wir dem Gegenteil den Boden. Schlimm genug sind schon Menschen, die wissen, was gut ist für uns. Schlimmer sind «bessere» Menschen. Die Hölle: Das ist der perfekte Mensch.
😮 Le Monde, 29 novembre, article payant
A l’éducation nationale, cafouillages en cascade sur l’éducation à la sexualité
Le ministre délégué à la réussite scolaire, Alexandre Portier, a défendu, mercredi devant le Sénat, que la « théorie du genre », marotte réactionnaire sans existence réelle, n’avait « pas sa place à l’école ». L’entourage d’Anne Genetet a ensuite assuré que la notion « d’identité de genre » avait été supprimée du programme, avant de rétropédaler.
Extraits:
A quoi joue l’éducation nationale sur l’éducation à sexualité ? Mercredi 27 novembre, devant les sénateurs, le ministre délégué à la réussite scolaire, Alexandre Portier, a déclaré que « la théorie du genre [n’avait] pas sa place à l’école ». Il répondait à une question du sénateur Max Brisson (Les Républicains, Pyrénées-Atlantiques) sur le programme d’éducation à la vie affective et relationnelle et à la sexualité (à partir du collège), que le ministre ne juge « en l’état pas acceptable ». (…) La formule a déclenché l’ire des syndicats d’enseignants et de diverses institutions et associations de défenses des droits des enfants et des minorités.
En effet, il n’existe pas de « théorie du genre », vocable utilisé comme repoussoir par un courant réactionnaire, mais des études sur le genre. De nombreux observateurs ont perçu dans cette formule la marque d’une droite qui refuse que l’éducation à la sexualité soit abordée au sein de l’école. (…)
Les propos d’Alexandre Portier, qui ont, à eux seuls, provoqué des réactions, ont en outre semé un véritable imbroglio gouvernemental. L’entourage de la ministre de l’éducation nationale, Anne Genetet, a pris l’initiative d’informer les journalistes, dans la soirée de mercredi, que les deux ministres étaient sur la même ligne : « La théorie du genre n’a pas sa place à l’école », indiquait-on, avant d’assurer que l’expression « identité de genre » ne figurerait pas dans la version définitive du programme. Lundi, pourtant, l’équipe de Mme Genetet affirmait encore au Monde que « l’identité de genre [faisait] partie des motifs de discrimination inscrits dans le code pénal ».
Que s’est-il passé ? Dans les couloirs de l’éducation nationale, on évoque un « moment de flottement ». (…) Faut-il voir dans l’utilisation du vocable « théorie du genre » par les équipes d’Anne Genetet une méconnaissance de la charge idéologique de cette expression ? La ministre a-t-elle été invitée à clarifier les choses par l’Elysée et Matignon ? Les deux hypothèses circulent parmi les acteurs du monde éducatif. De son côté, l’entourage d’Alexandre Portier récuse l’idée qu’il y aurait eu un « recadrage » à la suite de ses propos, qui sont « dans la ligne » de ce que souhaite le gouvernement, souligne-t-on.
Ce cafouillage en règle n’en révèle pas moins une ligne de fracture politique bien réelle, qui semble traverser le gouvernement, comme la société. D’un côté, une droite incarnée par Alexandre Portier qui donne la primauté à la sphère familiale en matière d’éducation à la sexualité et agite le chiffon rouge d’une approche « militante » dans la rédaction du projet. De l’autre, les défenseurs de la protection de l’enfance, de la lutte contre les discriminations et les violences sexistes et sexuelles, pour qui l’éducation à la sexualité permet, entre autres choses, d’appréhender des questions sociétales essentielles telles que le consentement et l’égalité filles-garçons, mais aussi de prévenir l’inceste en sensibilisant les enfants aux frontières de l’intimité. (…)
Le sénateurMax Brisson voit dans cette polémique la marque d’un clivage profond. « Que le débat sur l’identité de genre ait lieu, cela s’appelle la démocratie. Mais cette querelle n’a pas sa place dans les programmes scolaires », remarque-t-il. « Les réponses divergentes des deux ministres montrent que le clivage gauche-droite existe toujours et que le dépassement prôné par Emmanuel Macron tombe à l’eau. » (…)
Du côté de l’éducation nationale, les acteurs appellent à dépasser un clivage pensé pour provoquer une panique morale. « Si on ne parle que de l’épouvantail supposé − l’identité de genre −, on fait le jeu des associations hostiles au programme. Le projet est bien plus que cela », observe Frank Burbage, copilote du groupe d’élaboration du texte au sein du Conseil supérieur des programmes. « Il permet aux élèves, selon leur âge, d’acquérir une culture, des savoirs scientifiques, de réfléchir et de travailler sur leur sensibilité et leur éthique. C’est pourquoi le respect occupe une place centrale dans ce texte. » Le terme « respect » apparaît plus d’une centaine de fois dans la dernière version connue.
L’Express, 29 novembre, libre accès
La consommation de drogue est en forte hausse : découvrez les chiffres dans votre département
Carte interactive. Tous les territoires français sont touchés par le phénomène mais de manière inégale. L’Express a compilé plusieurs données du ministère de l’Intérieur.
The Guardian, Opinion, 29 novembre, libre accès
Questions of life and death are complex and messy. Let’s admit the assisted dying debate is too
Campaigners on both sides dub the bill ‘a matter of conscience’ – but profound ethical issues can’t be reduced to right v wrong
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/29/assisted-dying-bill-debate-uk
The Guardian, 27 novembre, libre accès
France has the highest cannabis consumption in Europe. It’s high time to tax it
With the nation’s finances in a parlous state, decriminalisation could raise millions of euros – as well as cut crime
Extraits :
France might not be broke, but the state of its public finances is, well, definitely not good. Total debt stands at €3.2tn – 112% of GDP. Interest payments on that debt are the second largest public expenditure after education (which includes everything from crêche, or preschool, to universities) and are higher than the amount spent on defence. And this year’s budget deficit is projected to be 6%, three points above the EU’s 3% limit.
If it weren’t for the euro, France might very well be in the throes of a fiscal crisis – as it is, interest rates on some French debt are higher than for Portugal or Spain. (…)
I don’t necessarily agree with Barnier, but given the complexity of the challenge, I would sympathise with him if he were to throw up his hands, sprawl on a couch, light up a joint, and skip work. This actually raises a relevant question: why not legalise cannabis and tax it in order to save money on law enforcement and to raise money in taxes for government coffers?
I know that sounds far-fetched, and I’m under no illusions that Barnier is considering it, or ever would. So why bring it up? First, because crises provide openings for experimentation – something France needs rather than an endless replaying of the same debates over ending medical care for undocumented people or lowering the retirement age back to 60. And second, because the French are preoccupied with criminality and the economy, and this issue strikes at both.
Here’s a French paradox for you – though less fun than the one involving lots of cream and low incidence of heart disease. According to the EU drugs agency, France has the highest cannabis consumption in Europe, and also some of the continent’s strictest drug laws.
The French interior ministry reports that roughly 200,000 people a year pass through the criminal justice system on some sort of drug-related charge. And even if not all of those are cannabis-related, and even if most defendants don’t actually end up in prison, anti-cannabis enforcement still costs a pretty penny. (…)
A 2019 study by an economic advisory board within the French prime minister’s office found that the state spent €570m a year on anti-cannabis enforcement and legal proceedings. The same report recommended legalising recreational use, selling it through a state monopoly and using some of the resulting revenue to help former small-time dealers find productive and legal employment.
The report’s author, Emmanuelle Auriol, a professor at the Toulouse School of Economics, concluded that legalisation could create between 40,000 and 80,000 (legal) jobs, and result in €2.8bn in fiscal receipts for the French government. And add to that the savings in money currently spent on anti-cannabis policing.
“While enforcement costs wouldn’t completely go away, at least there wouldn’t be the problems with dealing on corners, stray bullets and score-settling between traffickers that monopolise the police’s time and cost them a lot of money,” Auriol told me.
(…) Even under different economic circumstances, spending €950 per cannabis user to fight consumption – only to end up with the highest use rates in Europe – is wildly inefficient, illogical and financially irresponsible. But in this context, isn’t it also just kind of dumb? (…)
Some opponents and public health professionals have offered words of caution, pointing to an increase in negative health effects in US states that have experimented with legalisation. But most of the cases of cannabis use disorder seem to be linked to a drastic increase in potency of products. (…)
Germany’s Cannabis Act has been described as “the dawn of a new era for cannabis policy in Europe”. Isn’t it time that France woke up to the economic benefits of a new approach? Like its neighbour, France could craft its own safer and more profitable approach to help plug the hole in the state’s finances.
The Guardian, Guest Essay, 26 novembre, libre accès
In Sweden, we’ve been told to prepare for war. But will 21st-century citizens still rally for the common good?
For decades, Swedish politics has promoted individual success. Now an official booklet urges us to unite ‘in case of crisis or war’
Extraits :
Swedes are generally not known to panic or overreact. But many of us are feeling a little shaken after a booklet with a soldier in camouflage holding a machine gun, with a fighter jet tearing through the sky in the background, landed on our door mats recently.
The government booklet, titled “In case of crisis or war”, was sent to every Swedish household as the threat of attack from Russia escalates. It signals the beginning of a new era in our country, with a bleak message about threats from war, natural disasters and pandemics.
“If Sweden is attacked, everyone must do their part to defend Sweden’s independence – and our democracy. We build resilience every day, together with our loved ones, colleagues, friends, and neighbours,” it states.
For more than two centuries Sweden maintained a policy of military non-alignment, but earlier this year the country joined Nato and the booklet was produced in response. (…)
It was written by the Swedish Civil Contingencies Agency, which is responsible for issues concerning emergency management, public safety and civil defence. And many of its 30 pages contain practical advice in the event of war or disaster, including a checklist of things to have at home, such as a week’s worth of drinking water (three litres a person a day) in storage containers, warm clothing and blankets, non-perishable food for people and pets, and a radio that isn’t reliant on mains electricity. It also lists places to seek shelter if there is an air raid, such as cellars, underground garages and metro stations, and the different sirens to listen out for that will indicate the level of emergency.
But primarily, it tells the citizens of Sweden to prepare for hard times, effectively saying: don’t ask what your country can do for you, but what you can do for your country.
The booklet’s bleak message stunned some of our European neighbours, where Sweden might still be known mainly for centuries of neutrality and peace. The French news magazine Le Point had news of the pamphlet on the top of its website, highlighting the contrast between its stark language and the lingering image of Sweden as peaceful, while a British tabloid claimed that the government’s message – along with similar instructions on how to prepare for emergencies recently issued by Norway and Finland – caused “panic” across Europe, which is an absurd exaggeration.
The challenge for the Swedish government is not that citizens might panic, but that many citizens have lost a sense of civic duty, in an increasingly atomised country. (…)
For many decades, Sweden has gradually moved away from precisely these ideas of solidarity and personal sacrifice for the common good. Instead, Swedish governments promoted a more self-centred, individualist society, with a narrative of personal success, rather than a strong nation.
“The ambition to get everyone prepared for war runs counter to the individualist ideals that dominated Swedish politics the last 40 years. We’ve come a long way from that idealistic spirit, where everyone sits in the same boat,” says Torbjörn Nilsson, co-author of High Above the Sea, a critically acclaimed book on Sweden’s Nato membership. (…)
But the problem for the government, and its attempt to raise awareness of the risks we face and to build domestic civic defence, is that Sweden’s surge of nationalism doesn’t necessarily translate into patriotism or civic solidarity.
The new government booklet has an urgent message and often employs the rhetorical flourishes of Winston Churchill and John F Kennedy to convey it. “We live in uncertain times. Armed conflicts are currently being waged in our corner of the world. Terrorism, cyber attacks, and disinformation campaigns are being used to undermine and influence us,” it warns. “To resist these threats, we must stand united.”
The problem is that Swedish citizens may no longer be particularly interested in unity or solidarity.
Martin Gelin writes for the Swedish newspaper Dagens Nyheter
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/25/sweden-prepare-war-citizens-booklet-crisis
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26 novembre, article payant
So isst Politik: Gab es je ein belastbares deutsches Wirgefühl?
Wo Politik ist, wird gegessen. Unsere Autorin probiert alles durch. Diesmal auf einer Tagung zur Lage der Nation. Hier ist das Glas halb leer beziehungsweise halb voll. In beiden Fällen hilft nur: nachschenken!
Extraits :
Was verbindet die Deutschen? Sie wissen es zurzeit selbst nicht, denn der Mahlstrom der Krisen verschlingt das Wirgefühl. Das soll sich wieder ändern. Bloß wie? Da hat die Deutsche Nationalstiftung – gemeinnützig, honorig, auch ein bisschen grauhaarig – einige Ideen.
Oder vielmehr: Sie hat kluge Leute um Ideen gebeten. Diese sind nun zum Buch gebunden, es erscheint in der Reihe „Berichte zur Lage der Nation“. Fazit vorab: Das Glas ist halb leer beziehungsweise halb voll, was einen Unterschied macht, wenn es darum geht, wie dringend nachgeschenkt werden muss. (…)
Es gibt nicht die eine Antwort. Schade. (…)
Andererseits auch normal. Die eine Antwort gab es ja noch nie. Und gab es überhaupt je ein belastbares deutsches Wirgefühl? Wenn, dann war meist Fußball im Spiel, beim Wunder von Bern oder dem Sommermärchen 2006 – die Worte lassen schon anklingen, wie unwirklich selbst Zeitgenossen ihre kurzzeitig grandiose Laune schien. (…)
Frage an Kramp-Karrenbauer: Was ist an Ihnen deutsch? „Meine Pünktlichkeit.“ Auch als Ministerin: nie jemanden unnötig warten lassen.
Spät hinaus auf den eisigen Gendarmenmarkt, mit dem guten Gefühl: könnte schlimmer sein.
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26 novembre, article payant
Abgrenzung zum Antisemitismus: Darf man Israel hassen?
Antisemitismus tritt seit dem 7. Oktober immer mehr in Gestalt von Hass auf Israel auf. Aber gibt es diese Haltung auch ohne Judenhass? Eine Abgrenzung ist schwierig.
Extraits :
Die Zweite Intifada hatte gerade begonnen, da stürmte in Ägypten ein Lied des Volkssängers Schaaban Abdel Rahim die Charts. „Ich hasse Israel“, bekundete er – und galt sogleich als Stimme des Volkes. Ende des Jahres 2000 gab es noch keinen Streit über Antisemitismusdefinitionen, keine Bundestagsresolutionen zu dem Thema, keinen 7. Oktober und keinen Gazakrieg.
Der Hass auf Israel auf der Welt ist seither, wenn nicht größer, so doch offener geworden. Zugleich versuchen Länder wie Deutschland verstärkt, seine Verbreitung einzuhegen, auch mithilfe von Recht und Verwaltung. Dabei wird darauf verwiesen, dass Israelhass eine Verkörperung von Antisemitismus sei, ein Deckmantel für Judenhass.
Der Staat kann den Gefühlshaushalt seiner Bürger zwar kaum regeln. Hass zu äußern kann aber verboten sein, wenn etwa der öffentliche Frieden gestört wird. Die Grenzen sind nicht einfach zu bestimmen. Grundsätzlich, beteuert die Bundesregierung, würden „antisemitische Anfeindungen“ angeprangert und verurteilt.
Im öffentlichen Diskurs geht es dabei immer stärker um Anfeindungen gegen Israel. Aber auch die Debatte darüber, was Antisemitismus ausmacht und wo seine Grenzen verlaufen, kreist inzwischen maßgeblich um die Frage, ob „antiisraelisch“ immer eine Variante von „antisemitisch“ ist. Viele sind damit nicht einverstanden – nicht zuletzt manche liberal gesinnten Juden.
Dass Hass auf Israel stets mit einem antisemitischen Weltbild gleichzusetzen sei, ist zweifelhaft. So ist ohne Weiteres vorstellbar, dass eine 1948 vertriebene palästinensische Familie den dort gegründeten Staat ablehnt und hasst – ohne Antisemitismus. Und angesichts des israelischen Vorgehens im Gazastreifen wäre es nahezu überraschend, wenn dort (und anderswo) nicht allein deswegen Wut und Hass um sich griffen.
Auch die Gegnerschaft zum Zionismus ist nicht per se antisemitisch, sie war in den Anfängen dieser Bewegung vor allem unter Juden verbreitet. Es geht nicht darum, solche Einstellungen gutzuheißen. Hass macht blind, er führt in der Regel nur zu noch mehr Hass und kann in Gewalt umschlagen oder zu ihrer Rechtfertigung genutzt werden. Dennoch ist es wichtig, Abgrenzungen zu treffen, damit Antisemitismus als Kategorie nicht beliebig wird.
Das wird allerdings dadurch erschwert, dass Israelhass im wahren Leben eben doch oft mit antisemitischen Vorstellungen einhergeht. (…)
Gegen die Stimmung auf den Straßen wird sie wenig ausrichten. Dort wird sich weiter Hass auf Israel artikulieren, schwer erträglicher und unerträglicher. Das zu ändern liegt nur teilweise in der Macht des Staates. Die Verhältnisse im Nahen Osten sind ein verlässlicher Produzent von negativen Gefühlen aller Art.
Le Point, 26 novembre, libre accès
Un « shabbat-ramadan » pour faire dialoguer les communautés
C’est l’idée de Langage de femmes, dont les adhérentes sont musulmanes, juives, chrétiennes ou athées. Rencontre avec la cofondatrice de l’association.
Extraits :
Elles sont de cultures, de religions et d’horizons très divers et parviennent à lutter, ensemble, contre toutes les formes de discrimination… Lorsque nous les rencontrons, Suzanne Nakache, cofondatrice de l’association Langage de femmes, et Louise Hall, l’une de ses plus jeunes membres, ont conscience de porter le dialogue interculturel à bout de bras, dans une France parfois déchirée de tensions.
Créée en 2017 par Suzanne Nakache, de confession juive, et Samia Essabaa, de confession musulmane, l’association compte aujourd’hui un peu plus de 800 adhérentes, déterminées à « dépasser les fractures actuelles de la société française ». Avec des visites annuelles dans des lieux de mémoire, comme le camp d’Auschwitz ou le Mémorial de l’abolition de l’esclavage à Nantes, l’association se réunit également autour de dîners qui célèbrent aussi bien le shabbat et la rupture du jeûne du ramadan que la galette des Rois. (…)
« Nous essayons d’aller au-delà de l’actualité et de garder le contact. Notre association propose de se rencontrer, de réfléchir toutes ensemble, et nous avons en commun de vouloir la paix. Donc nous savons arrêter à temps certaines discussions et accepter que l’autre pense différemment », répond Suzanne Nakache, engagée de longue date dans la lutte contre le racisme et l’antisémitisme. (…)
Qu’il s’agisse de la cause des femmes iraniennes, afghanes, du génocide arménien ou encore de l’excision, Langage de femmes se mobilise sur tous les sujets de violences faites aux femmes à travers le monde. « Nous nous sommes aussi mobilisées pour les femmes kidnappées, violées et tuées lors du pogrom du 7 Octobre en Israël. Il s’agit de violences faites aux femmes, et nous sommes toutes pareilles face à la barbarie, que l’on soit chrétiennes, juives ou musulmanes », précise Suzanne Nakache.
Le conflit israélo-palestinien mis à l’écart
La vice-présidente est d’ailleurs transparente : lorsqu’elle a fondé Langage de femmes avec Samia Essabaa, toutes deux se sont mises d’accord pour ne pas aborder la question du conflit israélo-palestinien. Les membres respectent cette décision. (…)
Étudiante, Louise Hall constate une forme de radicalité nouvelle, propre à la jeune génération. « Notre jeunesse est très engagée, heureusement, mais j’observe qu’une partie de ma génération, très militante, peut manquer de tolérance, surtout dans le contexte actuel, regrette-t-elle. Sur les réseaux sociaux, on est très manichéens et j’ai l’impression que notre association ouvre les esprits. (…)
Si elles assument le fait de ne pas se présenter comme « féministes », l’association Langage de femmes réserve ses dîners-débats aux femmes uniquement. Elle s’ouvre cependant aux hommes lors de certaines activités. Un engagement à l’image de leur charte, qui affirme refuser « tous les communautarismes » et prône la connaissance de l’autre et les « valeurs de la République ».
Le Figaro, 25 novembre, article payant
Pierre-Henri Tavoillot: «Repas, sexualité, couple, famille, travail… tous les domaines du quotidien sont cernés par la méfiance»
ENTRETIEN – Dans son dernier livre, Voulons-nous encore vivre ensemble ? (Odile Jacob), le philosophe s’interroge sur la conflictualisation des rapports sociaux et décrit avec précision l’érosion du commun dans nos sociétés démocratiques.
Maître de conférences à Sorbonne Université et président du Collège de Philosophie, Pierre-Henri Tavoillot publie « Voulons-nous encore vivre ensemble?» (Odile Jacob, novembre 2024, 416 p., 23,90 €).
Extraits :
LE FIGARO. – Vous dressez, dès le début de votre ouvrage, le constat d’une « crise du commun ». En quoi consiste cette crise ? Et pourquoi avoir décidé d’écrire à ce sujet ?
PIERRE-HENRI TAVOILLOT. – La crise Covid et le confinement ont été le révélateur d’une interrogation massive sur la vie commune : en vaut-elle la peine ? Cette expérience inédite a cristallisé, je crois, un sentiment général de montée des tensions : l’insécurité, l’enfermement identitaire, le durcissement des clivages d’opinion… jusqu’aux repas de famille, désormais pollués par une infinité de querelles qui vont au-delà des disputes classiques. Désormais, c’est sur le genre (à fluidifier), sur la masculinité (à désintoxiquer), sur la nature (à sauver), sur la Palestine (à déjudéiser), sur la langue (à dégenrer), et même sur la vérité (à déconstruire) que les oppositions se jouent, parfois avec furie. Puis, après l’engueulade, chacun remet son casque sur ses oreilles et le nez sur son écran personnel. La vie commune est ainsi mise en danger, au quotidien, par la double séduction du repli et du conflit. Le but de ce livre est de comprendre les raisons de cette mise en péril et de trouver les moyens de renouer le fil des relations. (…)
Ce serait une folie de nier les signes inquiétants et même de plus en plus inquiétants : l’épidémie de solitude, la fuite dans les liens virtuels, la difficulté accrue du débat, le goût du clash, le succès des scénarios de « guerre civile » qui ont le vent en poupe – lutte des classes, des sexes, des âges, des races, des civilisations. Ces tensions sont incontestables, mais, comme on dit, « on entend l’arbre tomber, mais pas la forêt pousser ». J’ai donc tenté, dans ce livre, de prêter l’oreille et de m’intéresser aux phénomènes de reconfiguration du lien : ce que j’appelle les (sept) piliers de la convivialité.
Dans un monde dépourvu de promesse transcendante – paradis ou avenir radieux -, nous sommes tentés de rechercher du sens dans le négatif. À défaut d’idéal, nous misons sur le pire. C’est paradoxal, mais la perspective d’une catastrophe certaine (climatique, budgétaire, migratoire, nucléaire, capitaliste, identitaire ou géopolitique – cochez la mention inutile et plusieurs choix sont possibles !) a quelque chose de rassurant : au moins, on voit clair. Avec ce défaut néanmoins que cela pourrit les relations humaines. Difficile de partager un steak avec vos amis, si vous êtes persuadé du cataclysme climatique ! Compliqué d’accepter qu’on vous tienne la porte, si vous êtes convaincue que la galanterie c’est du patriarcat ! Pas facile de cohabiter avec des Blancs si vous affirmez qu’ils sont tous racistes ou avec des musulmans si vous pensez qu’ils sont tous islamistes. Tous les domaines du quotidien sont concernés par ces méfiances : le repas, la sexualité, le couple, la famille, le travail, les débats, la spiritualité.
J’essaie pourtant de montrer que ces conflits sont superficiels et qu’il ne faut pas creuser beaucoup pour apaiser les relations et retrouver le cœur des choses. Le plaisir d’un repas partagé, l’espoir de l’amour, le goût du débat même vif, pouvoir compter sur les autres et être quelqu’un sur qui les autres peuvent compter. Tout cela, dénigré par les idéologies de la discorde, dont le wokisme est l’emblème, me paraît tenir bon envers et contre tout ! (…)
On ne peut pourtant pas se réconcilier avec tout le monde ?
Vous avez raison. Notre démocratie libérale, triomphante après la chute du mur de Berlin, a retrouvé des ennemis, mais elle peine à en prendre conscience. Parmi eux, il y a le fondamentalisme islamiste, dont le projet, explicitement formulé, est de détruire la démocratie et son pilier : l’école. Avec lui, il n’est pas question de « vivre-ensemble », car il se sert de nos libertés pour les fracasser. Il est conforté, pour cela, non seulement par notre mauvaise conscience postcoloniale, mais encore par le cynisme et la lâcheté d’une partie de la gauche, – et parfois aussi de la droite -, qui voient en eux des instruments de conquête du pouvoir. Nous devons, face à eux, réinvestir la laïcité, qui est une idée d’avenir. (…)
https://kinzler.org/wp-content/uploads/2024/11/25-novembre.pdf
Le Monde, 25 novembre, article payant
« Le crime des Afghanes ? Etre femme. Leur faute ? Exister » : les présidentes de Parlement, porte-voix des opprimées
A l’occasion de la Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, le 25 novembre, vingt présidentes de Chambres des députés, parmi lesquelles Yaël Braun-Pivet, en France, ou Roberta Metsola, au Parlement européen, réaffirment, dans une tribune au « Monde », leur engagement en faveur du droit à l’éducation des Afghanes.
Extraits :
« Quelque chose est mort en moi le 15 août 2021, ou du moins c’est ce que j’ai ressenti : mes espoirs ont été anéantis, mon éducation n’a servi à rien (…). Mais j’ai compris qu’il y avait encore beaucoup de femmes qui se battaient à l’intérieur du pays. Et j’ai choisi d’être l’une d’entre elles. » Ces mots sont ceux de Nasima [son prénom a été changé pour des raisons de sécurité], une militante des droits des femmes en Afghanistan. Après la prise de pouvoir par les talibans, elle a décidé de rester dans son pays natal pour y défendre les droits des femmes, au péril de sa vie.
« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. » Tel est le premier article de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Tous les êtres humains, cela signifie : toutes les filles et toutes les femmes aussi. Et pourtant, sur leur propre sol, les Afghanes sont privées de leurs droits fondamentaux et dépossédées de leur humanité. Ces derniers mois, le dernier décret sur « la prévention du vice et la promotion de la vertu » a planté le dernier clou dans le cercueil des libertés des femmes. Désormais, il leur est interdit de sortir seule de chez elles, de faire entendre leur voix en public, de déclamer un poème. Leur crime ? Etre femme. Leur faute ? Exister.
Les filles et les femmes n’ont plus le droit de chanter ; elles n’avaient déjà plus
toute la liberté d’apprendre ou d’enseigner. L’Afghanistan est aujourd’hui l’unique pays à interdire l’éducation aux filles de plus de 12 ans et aux femmes. Selon les données de l’Unesco, 80 % des Afghanes en âge de fréquenter l’école, soit 2,5 millions, sont privées de leur droit à l’éducation. Les jeunes filles afghanes ne peuvent être privées d’un droit universel et fondamental ! (…)
Mais si les Afghanes sont devenues des ombres sur leur propre terre, leurs voix aujourd’hui étouffées doivent continuer de porter et de résonner dans nos Parlements. Depuis trois ans, nos débats se font l’écho de leur combat. (…) Et c’est aussi cet impératif d’humanité et d’égalité que porte avec constance l’Union interparlementaire, ce « Parlement des Parlements », qui a exigé l’abrogation de la « loi sur le vice et la vertu » dès sa publication. A notre tour, nous exhortons le régime taliban à abroger immédiatement ce décret, comme toutes les autres lois discriminatoires.
A l’occasion de la Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, qui a lieu le 25 novembre, nous voudrions aussi prendre un engagement clair : nous n’abandonnerons jamais les femmes afghanes. Nous continuerons à être les porte-voix de celles qui sont réduites au silence. A tous les niveaux, la situation des Afghanes sera à l’ordre du jour de nos discussions au sein de nos Parlements. Le deuxième Sommet des présidentes d’Assemblée, au Québec, nous donnera aussi l’occasion de renforcer encore notre mobilisation commune. (…)
Nous nous engageons également à défendre les droits des femmes là où ils sont piétinés et annihilés : en Afghanistan, bien sûr, mais aussi en Iran, et partout où les fanatismes et les obscurantismes les menacent. Et ce jusque dans nos propres pays, où les mouvements anti-droits gagnent du terrain et où l’élimination de toutes les formes de violences envers les femmes n’est jamais acquise.
Ce combat pour l’égalité, pour la dignité, pour la liberté est celui de toutes les femmes. C’est un combat pour notre humanité commune. Nous ne cesserons jamais de le mener.
The Guardian, tribune, 24 novembre, libre accès
Gordon Brown: Spending time with people in their final days showed me that we need not assisted dying, but better end-of-life care
With investment in palliative care, we can improve on our current end-of-life options – ‘Switzerland, suicide or suffering’
Extraits :
Jennifer, the baby daughter my wife Sarah brought into the world a few days after Christmas 2001, died after only 11 days. By day four, when the extent of her brain haemorrhage had been diagnosed, we were fully aware that all hope was gone and that she had no chance of survival. We could only sit with her, hold her tiny hand and be there for her as life ebbed away. She died in our arms. But those days we spent with her remain among the most precious days of my and Sarah’s lives. The experience of sitting with a fatally ill baby girl did not convince me of the case for assisted dying; it convinced me of the value and imperative of good end-of-life care.
We were reassured that she was not in pain. At the heart of the debate on assisted dying is our desire to prevent suffering.Almost every family is able to talk from firsthand experience of heartbreaking moments when they want to do their best by their parents, grandparents or mortally ill children – and then feel they have failed. Our sympathies naturally flow to those fatally sick patients we know who themselves fear the suffering that lies ahead of them and losing control over their final months, days, or even hours.
So both sides in the assisted dying debate share a common concern: the genuine compassion felt for all those suffering painful deaths. Making possible a good death for all is one of the last great, yet unattained causes. Yet how best to achieve this divides our country, raising as it does profound ethical and practical issues. These include how best to strike the balance between the freedom to do as you desire and the kind of society we want to be and for many, it is about the sanctity of human life itself; and whether the choice is really between dying in agony or dying with assistance.For in my view, assisted dying is not the only option available, nor even a good option when set against the palliative support that could be available in ensuring a good death. (…)
https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/nov/22/assisted-dying-palliative-care-end-of-life