Back to Kinzler’s Global News Blog
Le Point, January 17
Quand l’Iran transforme l’antisémitisme en arme d’influence massive
TRIBUNE. Le procès de Mahdieh Esfandiari lève le voile sur un réseau financé par l’Iran pour diffuser la haine antisémite en France. Une mécanique bien huilée qui fusionne complosphère et agenda anti-occidental.
Full text:
Comment un écosystème « soralo-iranien » a-t-il pu transformer la haine du Juif en une arme d’influence massive au service d’une puissance étrangère ? Cette question est le cœur brûlant du dossier « Esfandiari » examiné cette semaine par la 16e chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Paris.
S’il restait encore un doute sur la volonté de déstabilisation de la France par le régime de Téhéran, les incidents qui ont émaillé le procès de la traductrice iranienne Mahdieh Esfandiari l’ont levé avec une brutalité rare. Demandes de renvoi intempestives, menaces proférées contre des journalistes opposants en marge de l’audience, altercations entre un prévenu et son conseil : ce procès fut le théâtre d’une intimidation à visage découvert, symptôme d’une ingérence décomplexée.
Ramifications entre la théocratie iranienne et le groupuscule d’Alain Soral
Ce dossier documente et confirme les ramifications profondes existant entre la théocratie iranienne et le groupuscule d’Alain Soral, Égalité et Réconciliation. Et plane sur les débats judiciaires un contexte explosif, alors que de courageux Iraniens manifestent, au péril de leurs vies pour réclamer liberté et démocratie confisquées depuis 1979. Alors qu’ils sont privés de tous moyens de communication, nous interrogeons, sur notre sol, des agents d’influence qui se sont activés pour importer le chaos.
Depuis plusieurs années, une structure organisée diffuse en France une propagande haineuse via des canaux Telegram et X intitulés « Axe de la Résistance ». L’enquête l’a mis en lumière : ces individus, appartenant au cercle d’Alain Soral, sont financés par le guide suprême iranien. Ils ont diffusé pendant plusieurs années et particulièrement autour du 7 octobre 2023 les contenus les plus abjects émanant du régime iranien, du Hezbollah et du Hamas.
Un duo de propagandistes
Au cœur de ce dossier, des « Bonnie & Clyde de l’islamisme », qui opèrent en tandem, aux côtés d’Alain Soral, retranché en Suisse pour échapper à ses trente condamnations inscrites à son casier judiciaire. Ce duo opère avec une efficacité chirurgicale :
D’un côté, Monsieur Busson, formé à l’Université Al Mustafa de Qom, en Iran – véritable centre de recrutement de propagandistes étrangers. Il a mis au service de Téhéran les ressources humaines, techniques et matérielles d’Égalité et Réconciliation.
De l’autre, Madame Esfandiari, traductrice formée à Téhéran ayant pour mission de retranscrire exclusivement du farsi vers le français les fatwas, les appels au meurtre des Juifs et des contenus terroristes. À la barre du tribunal, elle ne s’est pas contentée de se réjouir des massacres du 7 Octobre ; elle a revendiqué, avec un cynisme glaçant, être rémunérée par le bureau du guide suprême pour ses activités de traduction.
Ensemble, ils ont échafaudé un système hybride où l’antisémitisme sert de levier d’influence étrangère. La technologie qu’ils utilisent – réseaux sociaux, cryptomonnaies, intelligence artificielle, VPN, cartes SIM iraniennes – n’est plus seulement un outil de partage, mais une stratégie de dissimulation au service d’une déstabilisation profonde.
Familiers des codes de communication, ils fédèrent des milliers d’abonnés sur les réseaux sociaux. Soucieux de ne pas être identifiés, ils manipulent VPN, cryptomonnaies et cartes SIM iraniennes.
Ce dossier révèle une clarté clinique. Pendant des mois, les prévenus – dont ce couple – ont publié, relayé, orchestré des contenus exhortant explicitement à tuer des Juifs et les dépeignant comme des ennemis absolus, les assimilant à des rats.
Ce silence, c’est l’ombre d’un régime dictatorial qui torture ses opposants, pend les homosexuels et affame son peuple.
Ils ne sont pas journalistes, n’ont pas de carte de presse, ne sont pas spécialistes de la géopolitique ou de l’islam. Et ce qu’ils propagent c’est une idéologie, ce qu’ils travestissent ce sont des mots, ce qu’ils veulent manipuler c’est l’opinion.
Nous pensons, sur le banc des parties civiles, qu’ils répondent néanmoins, en tout point, à ce qu’est un directeur de la publication. C’est-à-dire des personnes chargées de rendre public un contenu éditorial. Ils ne peuvent contester que cette qualification s’applique strictement à leur activité de petits télégraphistes des Mollahs.
Interrogés sur leurs sources de revenus, ils gardent le silence. Ce silence, c’est l’ombre d’un régime dictatorial qui torture ses opposants, pend les homosexuels et affame son peuple.
Agenda anti-occidental
Ne nous y trompons pas. Notre démocratie est menacée par ces actes qui s’inscrivent dans une mécanique bien huilée, destinée à fusionner la complosphère nationale avec l’agenda anti-occidental de Téhéran.
Et ce discours a un impact direct sur notre territoire : en 2023 et en 2024, la France a subi plus de cinq actes antisémites par jour. Et 1 670 faits ont touché le milieu scolaire et universitaire sur cette période. On aurait pu espérer que l’horreur du 7 Octobre serve de vaccin face à l’antisémitisme. La réalité est inverse : il a servi d’amplificateur à une haine mondialisée.
L’audience aura été aussi le théâtre d’un insupportable confusionnisme. Oser qualifier Madame Esfandiari d’« otage » – sous prétexte que Téhéran souhaiterait l’échanger contre nos compatriotes Cécile Kohler et Jacques Paris – est une insulte aux droits de l’homme. Un otage est une personne séquestrée sans base légale, sans droit de se défendre. Madame Esfandiari, elle, comparaissait libre, défendue par des confrères, jouissant de toutes les garanties de notre État de droit. Les véritables otages sont ceux arrachés aux kibboutz ou à la Nova, et nos deux compatriotes détenus arbitrairement en Iran.
Ce confusionnisme s’étend au mot « Résistance », symbole de l’honneur de la France, ici travesti pour justifier des crimes terroristes. Ces prévenus ne sont pas des résistants ; ce sont des propagateurs de haine mus par une même fascination pour la violence.
La justice doit résister à l’inversion des responsabilités entre bourreaux et victimes. Nommer les faits et les qualifier avec justesse est la seule manière de préserver nos libertés. Ce qui s’est joué dans cette chambre correctionnelle est un véritable test pour notre État de droit.
Le Parquet a pris des réquisitions fortes, et notamment une interdiction définitive du territoire contre Madame Esfandiari, et jusqu’à trois ans de prison de ferme avec mandat d’amener contre les autres prévenus dont Alain Soral. Le délibéré sera rendu le 26 février 2026. Espérons que la justice saura répondre à ce défi qui lui est lancé et faire cesser une ingérence étrangère qui utilise la haine antisémite pour briser notre cohésion sociale.
*Sacha Ghozlan est avocat, il a plaidé en soutien de l’UEJF lors de l’audience relatée dans cette tribune.
Le Figaro, January 14
«Mort de 1200 colons juifs» le 7 octobre : tollé après la publication d’extraits d’un manuel d’histoire édité par Hachette
«Le révisionnisme n’a pas sa place en République», a dénoncé le président Emmanuel Macron, qui annonce des mesures à venir.
Full text:
« En octobre 2023, à la suite de la mort de plus de 1200 colons juifs lors d’une série d’attaques du Hamas, Israël décide de renforcer son blocus économique et d’envahir une grande partie de la Bande de Gaza, entraînant une crise humanitaire de grande ampleur dans la région. » Ces quelques lignes, tirées d’un manuel scolaire de révision du baccalauréat, édité chez Hachette, ont suscité l’indignation de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) ce mardi, et celle d’Emmanuel Macron ce mercredi.
«Un manuel de révision du baccalauréat qui falsifie les faits : c’est intolérable», a écrit le président sur son compte X. «Comme tout relativisme sur les attentats terroristes et antisémites du Hamas du 7 Octobre . Le révisionnisme n’a pas sa place en République. J’ai demandé au Gouvernement de prendre des mesures», a-t-il poursuivi.
De son côté, la Licra s’interroge. «Est-ce trop demander à un éditeur de renom que de prévenir ce genre de dérives confusionnistes et négationnistes ?», «le Hamas a visiblement ses proxys» écrivait-elle mardi sur X.
Hachette Livre présente ses excuses
Alors que la polémique enfle, l’éditeur Hachette s’est excusé ce mercredi et annoncé le rappel des manuels concernés. «Hachette Livre comprend l’émotion suscitée et tient à présenter ses excuses quant à ce contenu erroné présent sur une page de ces ouvrages. Les ouvrages non vendus seront détruits et cette édition parascolaire ne sera remise en vente qu’une fois dûment relue et corrigée», précise la maison d’édition dans un communiqué.
«La justification du terrorisme n’a pas sa place dans les manuels scolaires»
«Je tiens personnellement à présenter mes excuses auprès de tous ceux qui ont pu se sentir blessés à juste titre, auprès du corps enseignant, des parents d’élèves et des élèves eux-mêmes» a assuré dans le communiqué Arnaud Lagardère, dirigeant du groupe Lagardère détenteur de Hachette. «Le Groupe Hachette va mettre en place les procédures nécessaires pour que cela ne se reproduise pas à l’avenir.»
Président du Conseil représentatif des institutions juives de France, Yonathan Arfi a dans la foulée déclaré sur X s’être entretenu avec Arnaud Lagardère. «J’ai partagé avec Arnaud Lagardère l’émoi suscité par ce texte. Il n’est pas acceptable que ce texte puisse continuer à servir de support pédagogique à l’éducation des jeunes Français.»
New York Times, January 14
The Ayatollahs’ Antisemitism Has Undone Iran
Full text:
Notable among the slogans being chanted by the protesters flooding Iran’s streets is this one: “Neither Gaza nor Lebanon, my life for Iran.” That’s more than a repudiation of the regime’s foreign policy. It’s a reminder that a policy of antisemitism has a way of eventually destroying the antisemite.
Since the Iranian Revolution of 1979, the regime has had a singular obsession with Jews. The suppurating hatred of Israel is downstream from that.
The foundational political text of the regime, Ayatollah Ruhollah Khomeini’s “Governance of the Jurist,” is shot through with antisemitism. As in: “From the very beginning, the historical movement of Islam has had to contend with the Jews, for it was they who first established anti-Islamic propaganda.” Iran’s current leader, Ayatollah Ali Khamenei, is an avowed Holocaust denier. Though Iran officially tolerates its dwindling Jewish community, the vast majority of Iranian Jews have fled the country, often under perilous circumstances.
Iranian foreign policy freely mixes anti-Israel furies with anti-Jewish ones. It has supported Hezbollah, sworn to Israel’s destruction, to the tune of billions of dollars over four decades. It has ordered antisemitic terrorist attacks at long range, including the 1994 bombing of a Jewish cultural center in Buenos Aires that killed 85 people. It has supplied weapons and training for Hamas, along with ballistic missiles for Yemen’s Houthis. It has repeatedly courted international outrage by hosting a conference of Holocaust deniers and antisemitic cartoon contests.
The regime also spent decades assembling the elements needed to build a nuclear weapon. One motivation was deterrence and self-defense. Another was given away by this chilling cost-benefit analysis from Ayatollah Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, a former president, in a 2001 speech: “The use of one atomic bomb in Israel leaves nothing left, but in the Islamic world, there will only be damage.”
All this might at least be intelligible if Iran and Israel had ancient grievances or territorial disputes. There are none. Iran was among the first predominantly Muslim states to de facto recognize Israel, and Jerusalem and Tehran maintained close ties while the shah was in power. Even today, ordinary Iranians themselves are markedly less antisemitic than people in other Middle Eastern states, according to surveys published by the Anti-Defamation League. The current regime’s obsession is purely a function of Islamist ideology, not national interest.
That’s what’s at the root of that anti-regime chant.
Earlier this month, the regime tried to mollify protesters by offering most of its citizens a pathetic $7 monthly stipend amid skyrocketing inflation and a collapsing currency. Yet the same regime managed to send an estimated $1 billion to help Hezbollah rebuild its military capabilities while refusing to make meaningful concessions over its nuclear portfolio, leading to European sanctions that have further crippled the economy. What ordinary Iranians are revolting against isn’t just economic mismanagement and corruption. It’s also a regime that would rather pursue a perpetual jihad against the Zionist enemy than feed its own people.
For years, the cruelty of the policy was disguised by its apparent success, as Iranian proxies entrenched themselves across the Middle East and built a so-called ring of fire around the Jewish state. But after the attacks of Oct. 7, 2023, Israel systematically dismantled that ring in Gaza, Beirut, Damascus, Sanaa and ultimately Tehran, whose skies the Israeli Air Force dominated throughout a 12-day war in June.
At a stroke, it turned decades of Iranian investment in its efforts to destroy Israel to rubble and ash. It exposed to the Iranian people the regime’s military incompetence and helplessness. And it reminded Iranians that there’s a different path for Muslim states — like the United Arab Emirates, they can be moderate, prosperous, at peace with Israel and just across the Persian Gulf.
The knowledge that the regime is brittle is surely part of what is driving Iranians into the streets despite the mounting toll in lives — at least 2,000 so far, according to the regime itself, though possibly much higher. Iran’s leaders seem to realize that their rule is close to being shattered, which is why they’re responding to the protests with a mix of ferocity and diplomatic flexibility. Maybe it will work for a while.
But when the regime collapses, as sooner or later it will, its antisemitic politics will have played a large role in its demise. It’s a historic paradox, given what Khomeini and Khamenei intended. It’s also a historic fulfillment: Jews have owed a debt to Persians ever since Cyrus the Great ended the Babylonian Captivity 2,564 years ago and restored Jews to Zion.
There’s a broader lesson here in an era when anti-Jewish politics are gaining broad purchase. Antisemitism is wicked for many reasons, but it’s also wickedly dumb: for fostering a mind-set of lurid conspiracy theories; for seeking scapegoats for national failures rather than taking responsibility; for stigmatizing and suppressing a productive and educated minority. Societies that have expelled or persecuted their Jewish communities, from Spain to Russia to the Arab world, were all destined for long-term decline. The same has been true for modern-day Iran.
It needn’t be like that forever. A regime that sought to project on Jews its own malevolence may soon have its long overdue comeuppance. And an Iranian people who reclaim their freedom as individuals can also reclaim their reason as a nation.
https://www.nytimes.com/2026/01/13/opinion/iran-ayatollah
Jerusalem Post, January 13
Mississippi synagogue arson a warning of rising communal antisemitism – opinion
The arson attack on Beth Israel in Jackson isn’t just another hate crime; it signals a dangerous shift from targeting individuals to targeting the entire Jewish community.
Full text:
In 1967, members of the Ku Klux Klan bombed the Beth Israel synagogue in Jackson, Mississippi, one of the oldest Jewish institutions in the state, having been organized in 1860.
The bombing was in retaliation for the civil-rights advocacy of the rabbi at the time, Perry Nussbaum, damaging the office and library but causing no injuries. That bombing and later intimidation efforts, including an attack on the Nussbaums’ home, remain a defining chapter in the congregation’s history.
Sadly, last Shabbat, Beth Israel was attacked once again by an arsonist who set fire to the building, damaging multiple rooms in the building, the contents of the congregation’s library, and some of the Torahs of the synagogue as well. Fortunately for the membership, the attack occurred very early on Shabbat morning when the building was empty, so no one was injured or killed.
The 19-year-old suspect returned home after setting the fire and told his father, “I got them,” referring to the building as “The Synagogue of Satan.” He was turned in to the police by his father and is now awaiting trial.
Nevertheless, the attempt to destroy a synagogue is the first such incident in the US in some decades. While attacks on people inside synagogues and other Jewish institutions have been a recurring feature of the US landscape in recent years – from the deadly mass violence like the 2018 Tree of Life shooting in Pittsburgh and the 2019 Poway synagogue shooting, to high-profile standoffs such as the 2022 hostage-taking at Congregation Beth Israel in Colleyville, Texas – those have all been directed against people. Attempting to destroy a synagogue conveys a different message altogether.
An attack against individuals because they are Jewish is personalized antisemitism; an attempt to kill someone simply because the attacker has a dislike for Jewish people. However, setting fire or bombing a synagogue conveys a different message: “We don’t like you, and we don’t want you in our community.” Such an act is communal antisemitism manifested in the crazed act of one person. Nevertheless, being communal, it bodes ill for the future of, in this case, Jackson, Mississippi, the state’s capital.
Population of Evangelical Christians who stand behind Israel
What is particularly odd about this instance is that it happened in Mississippi. The state is about the reddest of red states, with a population of Christian evangelicals solidly behind Israel as a home for the Jewish people.
Locally, three congregations in the state are listed on the National Register of Historic Places (B’nai Israel in Hattiesburg, Adath Israel in Cleveland, and Ahavat Rayim in Greenwood). In addition, between 2014 and 2016 then then-governor Phil Bryant brought business delegations to Israel three times in a 24-month period, demonstrating the desire of the state’s commercial community to increase economic ties with Israel.
As an aside, during one of those visits, which the company I was CEO of organized, there was a meeting scheduled with Israel Military Industries, which was cancelled at the last minute by them on the morning of the day on which the visit was to occur.
Needing to fill that open slot in the schedule and knowing that the Pardes Institute of Jewish Studies had a “lunch&learn” event for lawyers scheduled in Tel Aviv’s Azriel Center that day, I asked the governor if he wanted to learn some Torah. He jumped at the opportunity and brought his (also non-Jewish) Chief of Staff with him as well as Israel’s Consul General in Miami, who was accompanying the Governor on his visit.
After the 90-minute session ended, I asked the Governor what he thought. He said there were two things that amazed him. First, that lawyers in Israel were willing to take time away from their offices in the middle of the day to study traditional texts. Secondly, he said it was truly amazing that after 3,000 years, we Jews are still arguing over Talmudic principles. But he was impressed and pleased to have been able to participate.
Although Mississippi was a hotbed of Klan activity in the first half of the 20th century, targeting Jews and Blacks, during the last 75 years, the state has been a strong supporter of Israel and what it represents.
The lesson of last week’s bombing of the synagogue in Jackson is not to be dismissed. There is a vast difference between the rising rate of attacks against individual Jews and the burning down of synagogues. Burning down synagogues, reminiscent of Kristallnacht in 1938’s Germany, sends a strongly symbolic message to the Jewish community that they are not wanted in that particular place.
This represents a significant ramping up of antisemitic activity that will either be neutralized or, if left unchallenged, be the ultimate demise of that community, and not something to be brushed off, should it occur anywhere in the world.
It should be seen as a call to communal action by those committed to retaining human rights for all the residents of any community so threatened. Let’s hope that communities that find themselves in this position understand both the demands and risks, and they will be able to right the ship before it sinks.
The writer, a 42-year resident of Jerusalem, is a former national president of the Association of Americans and Canadians in Israel, a past chairperson of the board of the Pardes Institute of Jewish Studies, and a Board Member of the Israel-America Chamber of Commerce (AMCHAM).
https://www.jpost.com/opinion/article-883175
Le Point, January 11
« J’aimerais assister à une réaction des Français » : l’antisémitisme, notre affaire à tous
Le rejet tacite de l’antisémitisme ne suffit plus : les non-juifs doivent se manifester ostensiblement, considère la romancière et essayiste Belinda Cannone.
Full text:
«Contre l’antisémitisme, soyons des alliés de nos compatriotes juifs, au sein de la République ». Voilà l’intitulé d’un appel lancé par la romancière et essayiste Belinda Cannone dans Libération du 5 janvier 2026, pétition à l’appui.
Le soutien massif aux cibles de l’antisémitisme devrait aller de soi, et tacitement, tel semble être le cas. Dans une enquête de l’institut Ipsos-BVA pour le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), publié en novembre 2025, 81 % des sondés estimaient « nécessaire » une lutte ferme contre l’antisémitisme. 61 % comprenaient les craintes des juifs en France.
Il n’y a pas d’amour, seulement des preuves d’amour, disait le poète Pierre Reverdy. Le soutien tacite ne suffit pas toujours. Alors que les manifestations d’antisémitisme, plus ou moins fardées d’une couche d’antisionisme, ont flambé depuis le 7 octobre 2023, la petite communauté juive française (500 000 personnes environ) se sent terriblement seule. Elle a besoin d’un appui manifeste et explicite, estime Belinda Cannone.
Le Point : Pourquoi cet appel et cette pétition ?
Belinda Cannone : Je suis catastrophée par la confusion entre les deux situations, au Proche-Orient et en France. Tout se passe comme si, obligatoirement les événements là-bas devaient faire flamber l’antisémitisme ici. Je distingue le 7 octobre 2023 et le 8 octobre 2023. Le 7, ce sont les atrocités que nous connaissons. Le 8, immédiatement, c’est l’explosion de l’antisémitisme mondial, qui est stupéfiante ! Les juifs constituent la communauté la plus vulnérable aujourd’hui, et actuellement ils se sentent seuls. Je ne suis pas juive, est-ce que cela me concerne ? Oui, bien entendu. Pour prendre une image simple : si un enfant est harcelé dans la cour, ça ne peut pas se passer sous le regard indifférent des autres, ou alors nous sommes perdus.
Peut-on soutenir les juifs sans soutenir Israël ?
Le plus important, et c’est capital, est de ne pas associer la situation des juifs de France à ce qui se passe en Israël. Cela demande un effort d’explication permanent. Les souffrances des Palestiniens sont terribles, mais les juifs français n’en sont pas comptables.
Qui fait vivre l’antisémitisme ?
Sous sa forme active actuelle, il est lié à l’islamisme, c’est évident. Il suffit de penser à la tuerie de Sydney. Mais attention, il y a aussi un vieux fond d’antisémitisme européen qui ne demande qu’à se réveiller. Il se manifeste aussi par l’indifférence. Sauf si… sauf si les Français ne savent simplement pas comment y réagir. J’ai perçu cela autour de moi. Des gens, et pas seulement les victimes directes de l’antisémitisme, me disaient : « je suis dévasté, mais que faire ? » C’est le sens de ma tribune : leur donner l’occasion de poser un acte, une signature, pour dire non à l’antisémitisme. Une signature, c’est peu et c’est beaucoup symboliquement. Une telle pétition n’est-elle pas le signe d’une défaite ?
Votre tribune n’est-elle pas le signe d’une défaite ? L’antisémitisme est un complotisme, son rejet devrait aller de soi chez les non-juifs…
Je pense avec Raymond Aron que « l’ignorance et la bêtise sont des facteurs considérables de l’histoire » … J’ai vécu toute ma vie avec la conscience de la violence. J’ai écrit un roman sur le suicide de Stefan Zweig (L’Adieu à Stefan Zweig, initialement paru en 1990 sous le titre Dernières promenades à Petrópolis, NDLR). Il a mis fin à ses jours en 1942 au Brésil. Il était à l’abri des nazis, mais il a été terrassé par une réalité désespérante. J’ai cru longtemps que le monde se tenait en équilibre, entre la violence et des raisons de s’émerveiller, entre le positif et le négatif. Aujourd’hui, la violence du monde est clairement dominante. J’aimerais assister à une réaction des Français, qui renoueraient avec les valeurs auxquelles nous croyons, un sursaut républicain et laïc. Pour continuer à les aimer. J’en ai besoin.
The Times of Israel, January 9
Why antizionism is spreading – and why it endangers Jews everywhere
Pseudo-critical theories have reimagined Jews as white oppressors. It’s time for an organized anti-antizionism movement
Full text:
Antizionism has become one of today’s most powerful rallying cries. For a growing part of the radical – and even the mainstream – left, opposing Israel has turned into a way of expressing moral purity: a way to stand against everything they associate with “the West,” from racism to colonialism to genocide. Since the October 7 massacre, this attitude has only intensified, spreading through universities, media and activist movements.
Trying to bring facts into this highly charged atmosphere is increasingly difficult. Words like “genocide” or “apartheid” have precise definitions in international law, but in today’s political discourse, they function less as analytical terms than as moral verdicts. Applied to Israel, they are used not to clarify reality but to cancel it – to replace analysis with ideological certainty.
Yet the problem goes deeper. Antizionism today is built on a conceptual framework that is itself rooted in classic antisemitic patterns. It relies heavily on the language of settler colonialism and “whiteness,” extending the accusation from Israel to Jews more generally. In this view, Jews in Western societies are no longer seen as a minority but as part of the ruling class – privileged, powerful, and complicit in oppression.
This shift has been made possible through a series of conceptual reversals that reimagine Jews as the opposite of what they historically were. Jews are recast as the anti-intersectional group par excellence – as people who supposedly occupy every position of social dominance at once. A once-persecuted minority is transformed into a symbol of hegemonic power.
The first reversal: Jews as ‘white’ and therefore privileged
In contemporary “progressive” discourse, Jews are increasingly labeled as “white.” The term comes out of race and whiteness studies, where “whiteness,” beyond skin color, functions both as a marker of middle-class integration and as a symbol of systemic privilege.
Once Jews are defined as white, several consequences follow:
- Jewish minority status disappears: antisemitism is no longer seen as structural or even intelligible, and is often dismissed outright.
- Jewish success is reinterpreted as stemming from “white privilege” rather than as the achievement of a minority that historically fought for survival.
- Jews’ social mobility is reframed as betrayal. This ascent signals a voluntary renunciation of authentic minority status: Jews are cast as typical members of the dominant majority, complicit with capitalism, who identify with white America, the West, and even with anti-Black and anti-Muslim racism.
- Jews become the ideological architects of white, racist, capitalist society, a role that is further exacerbated by their identification with Zionism.
It is the conceptual move of making Jews white that is then projected back onto Zionism (and vice versa). If Jews are white, then Zionists are white settlers: Israel becomes an extension of Western colonialism. Also, Holocaust memory is said to shield Jews from accountability. And once Israel is framed as colonial in essence, its very legitimacy is put on trial.
The second reversal: Zionism as settler colonialism
This is where the logic of inversion deepens. Zionist Jews are portrayed as Europeans who “settled” the Middle East – regardless of their actual histories, identities, or origins. The fact that many Israelis trace their lineage to the Middle East and North Africa is treated as irrelevant; what matters is the ideological assumption that Jews became “white” sometime after the Holocaust and therefore represent Western domination.
Zionism’s supposed colonial features are conflated with the racialized essence attributed to “whitened” Jews, portrayed as Western dominators extending European colonialism and exploiting Holocaust memory to evade accountability. Once a state is defined as colonial at the theoretical level, all facts must fit that pre-established framing. Furthermore, at least in the case of Israel, it becomes normatively illegitimate – a racist project to be dismantled.
The result: Jews recast as the ultimate oppressors
Reframed through whiteness and coloniality, Jewishness becomes a form of counter-intersectionality: the convergence of dominant positions allegedly embodied by “white Jews.” In this logic, Jews are simultaneously erased as a minority and elevated as collective oppressors. Jewishness becomes a kind of negative intersection: not the accumulation of vulnerabilities but the accumulation of alleged power. Any successful Jewish position is deemed illegitimate and harmful. Meanwhile, any expression of Jewish grievance – past or present antisemitism – is dismissed as manipulative, a privileged discourse to be unmasked. Even “Jewish privilege in suffering,” whether referring to Holocaust memory or the perceived overemphasis on antisemitism, is recast as an expression of socio-cultural advantage. For other minorities, by contrast, the grammar of grievance remains central to articulating oppression and claiming recognition. For Jews, it is increasingly denied.
After October 7, the consequences are unmistakable
Since the Hamas massacre, the underlying logic of this worldview has become stark. Not only Israelis but Jews everywhere have been cast as collectively guilty – supposedly responsible for “abuse of power,” “oppression,” even “genocide.” Old antisemitic tropes reappear, repackaged as social and political critique.
The consequences of this antisemitism can be seen most clearly in the denial or relativization of the atrocities of October 7 and in the casual acceptance – or celebration – of violence against Jews worldwide.
What can be done?
The trend is alarming, and it will not reverse quickly. Pushing back requires two parallel efforts: First, a systematic intellectual challenge to the pseudo-critical theories that give antisemitic antizionism its cultural legitimacy. And second, a coordinated social and political response – the formation of an organized counter-movement of anti-antizionism, equipped with a coherent intellectual and strategic framework.
Ultimately, the task is not merely to rebut antizionism’s false claims but to reclaim the space of critical thinking itself – without surrendering the terms of debate to ideological distortion, while restoring it to its empirical and ethical foundations.
This post is adapted from a longer essay, part of a series examining antisemitism in the context of the second anniversary of October 7 by scholars of the Elizabeth and Tony Comper Center for the Study of Antisemitism and Racism at the University of Haifa. For the entire essay collection, visit The Comper Center.
About the Author
Dr. Balázs Berkovits is a senior fellow at the Elizabeth and Tony Comper Center for the Study of Antisemitism and Racism at the University of Haifa, a postdoctoral fellow of the Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP) and a lecturer at the Rabbinical Seminar – Jewish University (OR-ZSE) in Budapest. He is also the book review editor of the Journal of Contemporary Antisemitism (JCA).
https://blogs.timesofisrael.com/why-antizionism-is-spreading-and-why-it-endangers-jews-everywhere/
The Times of Israel, January 8
Here we go again: Why are we still fighting about antisemitism definitions?
At this time of high anxiety about Jewish safety, it’s time to stop squabbling over words and take genuine action against threats
Full text:
Look, I get it. We all want to fight antisemitism. Jewish communities face real threats: synagogue shootings, cemetery desecrations, harassment in schools and on the streets. The FBI documented nearly 2,000 antisemitic incidents in 2024 alone. This is serious. So why, after all these years, are we still stuck arguing about definitions?
On his first day in office, New York City’s new Mayor Zohran Mamdani revoked every executive order issued after former Mayor Adams was indicted on federal bribery charges, including one adopting the IHRA definition of antisemitism. Predictably, all hell broke loose. Jewish organizations issued emergency statements. Israel’s Foreign Ministry decried the move as “antisemitic gasoline on an open fire.” Civil liberties groups applauded.
And here I am, once again, explaining why codifying a contested definition into law was always a bad idea — not because antisemitism isn’t real, but because there isn’t a consensus on a single definition, and the definition some groups keep trying to enshrine has serious problems.
In practical terms, the order meant city agencies would use IHRA as a framework to assess discrimination complaints, potentially affecting everything from workplace policies to contract decisions.
Here’s the thing about IHRA: it describes itself as “non-legally binding.” The organization that created it did not intend for it to be enshrined in law. The core definition is fairly anodyne — antisemitism is “a certain perception of Jews, which may be expressed as hatred toward Jews” – but the controversy lies in its 11 “contemporary examples,” seven of which involve Israel. These include describing Israel’s founding as a “racist endeavor,” “applying double standards” to Israel, and “drawing comparisons of contemporary Israeli policy to that of the Nazis.”
Reasonable people disagree about whether these statements are antisemitic, offensive-but-protected-speech, or legitimate political commentary. Kenneth Stern, the lead drafter of the original IHRA definition, has testified to Congress that he never intended it to be codified into law and warned that doing so would suppress political speech rather than combat actual hatred. First Amendment defenders on both the right and the left agreed.
If you want proof that stemming criticism of Israel is the motive of IHRA’s key backers, look no further than how a Senate committee scuttled a federal bill codifying it because it also noted that criticism of the Israeli government is not itself antisemitic.
The Antisemitism Awareness Act had sailed through the House with bipartisan support. An amendment seeking to protect legitimate criticism of Israeli policy passed a Senate committee by a vote of 12-11, with all Democrats and libertarian Republican Rand Paul voting yes.
The bill’s supporters were furious. Senator Bill Cassidy called the amendment “a poison pill.” That tells you everything. Even a modest marker against using an antisemitism definition to police legitimate criticism of Israel was enough for proponents to abandon what they’d called the most critical tool against antisemitism.
Senator Paul put it bluntly during the hearing: “Every example of antisemitism in that list is about words, not action. You can’t regulate speech.” The committee adjourned without voting on the bill, and it has gone nowhere since.
Mayor Mamdani’s sweeping action against the directives of an indicted former mayor has a sound rationale, whether one supports it or not. And, credit where it’s due: Mamdani renewed the Mayor’s Office to Combat Antisemitism, continuing its strength and mandate established by Adams. Still, it drew immediate condemnation from seven major New York Jewish organizations. At a moment of genuine anxiety, their concerns are understandable. But their framing of this move as an affront to Jewish safety only heightens that anxiety.
Every decent American is struggling with why unprecedented policy tools, resources and public resolve to reverse the unrelenting rise of antisemitic hate don’t seem to be enough. That’s a good reason for all of us to stop squandering precious energy and resources dividing and polarizing communities over a definition that was never meant to be law, while actual antisemites are more emboldened than ever.
There are better ways to fight antisemitism. Fund security for vulnerable institutions. Empower and train law enforcement and other officials to prevent and respond to hate crimes against Jews and all targets of hate. Support education on antisemitism and bias. Enforce civil rights laws against actual discrimination and harassment.
Organizations should look to concrete measures like the Antisemitism Response and Prevention Act, which expands and funds material action and infrastructure for sustained efforts to prevent, investigate, and punish antisemitic acts — without the constitutional landmines.
Antisemitism is a serious danger to Jews and to the social fabric, and we’re not going to defeat it with definitions or by arguing over them.
About the Author
Kevin currently serves as the Vice President of Government Relations and Washington Director at the Nexus Project with over a decade of experience in US-focused advocacy and non-profit leadership. Kevin previously served as the Vice President of Public Affairs at J Street and as the US Director for the Alliance for Middle East Peace, a coalition of 150+ Israeli and Palestinian peacebuilding organizations. He is currently a Senior Fellow for Israel and Palestine Policy at the Alliance of Peacebuilding.
Neue Zürcher Zeitung, January 7
Evian als Menetekel – wo Antisemitismus gesellschaftsfähig wird, wissen Juden immer weniger, worauf sie sich noch verlassen können
Schon einmal, an der Konferenz von Evian im Jahre 1938, liess die Welt die vom NS-Regime akut an Leib und Leben bedrohten Juden im Stich. Heute, nach dem Hamas-Massaker vom 7. Oktober, erleben sie erneut, wie ihnen weltweit der Boden unter den Füssen weggezogen wird.
Full text:
Im Juli 1938 fand in Evian am französischen Ufer des Genfersees eine Konferenz statt, die der amerikanische Präsident Franklin D. Roosevelt einberufen hatte. Alarmiert von der Entrechtung und Verfolgung der jüdischen Bevölkerung im nationalsozialistischen Deutschland und im drei Monate zuvor annektierten Österreich, hatte die amerikanische Regierung Delegierte von über dreissig Staaten zusammengerufen, um eine Lösung und neue Lebensmöglichkeiten für die bedrängten Juden zu finden.
Dass die Konferenz unter einem schlechten Stern stand, signalisierte schon der Austragungsort. Denn eigentlich hätte die Konferenz in der Schweiz stattfinden sollen, dieser aber war das Thema bereits zu brisant, man hatte Angst, den grossen Nachbar im Norden zu reizen. Tatsächlich sollte sich dann im Rahmen der Konferenz zeigen, dass – allen allgemeinen Sympathiebekundungen zum Trotz – kaum ein Staat bereit war, seine Tore auch nur einen Spalt weiter für die hilfesuchenden Juden zu öffnen.
Das Kippen der Gewissheit
Nicht einmal die USA als Initiator der Konferenz konnten sich dazu durchringen, ihr strenges Quotenregime für die jüdische Einwanderung zu lockern. Die Angst der Regierungen galt nicht zuletzt einer Zunahme von innenpolitischen Spannungen. Denn in den Bevölkerungen der meisten Staaten, auch der demokratisch regierten, wenn nicht gar in den Regierungen selber herrschte ein manifester Antisemitismus, dem der Vernichtungsimpetus des Nationalsozialismus in der Regel abging, der aber durchaus auf einem Fundus von Vorurteilen und Verschwörungstheorien beruhte.
Extremereignisse wie in Sydney sind der Auswuchs eines umfassenden Prozesses, der Antisemitismus gesellschaftsfähig werden lässt.
Wie folgenreich das Fiasko von Evian unmittelbar war, ist unter Historikern umstritten. Sicher ist, dass das Debakel dem NS-Regime aufzeigte, dass selbst in der demokratischen Welt niemand bereit war, zugunsten der Juden einen Finger zu rühren, und dass gewisse osteuropäische Staaten bei den westlichen geradezu darum bettelten, auch ihnen die jüdische Bevölkerung abzunehmen.
Im Hinblick auf das Vernichtungswerk der Shoah, das kurz darauf in Gang kam, war dies ein Menetekel: Niemand würde viel unternehmen, um den grossen Mord zu verhindern, und in Ländern wie Polen oder den baltischen Staaten war bei der Hatz auf Juden gar mit aktiver Teilnahme lokaler Kollaborateure zu rechnen.
Aus jüdischer Sicht ist die Konferenz von Evian seitdem eine Chiffre für das Kippen einer allgemeinen Gewissheit: die Erkenntnis, dass die jüdische Gemeinschaft insgesamt nicht mehr durch eine intrinsische Selbstverpflichtung zivilisierter Gesellschaften in der Sicherheit ihrer Existenz geschützt ist.
Das bedeutet, dass nicht mehr grundlegende moralische Werte, sondern vielmehr Opportunitätsgründe, subjektive Einschätzungen oder Parteiengezänk darüber entscheiden, ob jüdische Menschen sich in einer Gesellschaft noch willkommen oder aufgehoben fühlen können. Das ist noch fern einer Pogromstimmung oder gar offener Verfolgung – aber es schafft einen unsicheren Boden. Kein Jude ist sicher, ob er sich auf verbriefte Rechte noch verlassen kann beziehungsweise ob die Gesellschaft diese verbrieften Rechte, selbst wenn sie offiziell noch gelten sollten, weiterhin zur Richtlinie ihres Verhaltens macht.
Keine Illusionen
Kommt es zu gezielten Bluttaten gegenüber Juden wie unlängst bei einem Angriff vor einer Synagoge in Manchester oder beim Anschlag auf eine Hanukka-Feier am Bondi Beach in Sydney, sind wohlfeile Bekenntnisse von Politikern schnell zur Hand. Doch solche Extremereignisse sind nur der Auswuchs eines viel umfassenderen Prozesses, der Antisemitismus gesellschaftsfähig werden lässt.
Wenn der Rektor der Universität Lausanne in einem Brief eingesteht, einen faktischen Boykott israelischer Universitäten letztlich aus puren Opportunitätsgründen zu vollziehen, ist dies das winzige Anzeichen von moralischer Kapitulation, einer Kaskade aus Aggression und Verdächtigung, Distanznahme und offener Ablehnung. Wir leben in einer Welt, in der Juden mittlerweile ziemlich genau wissen, wer offen bereit ist, gegen «Zios» (wie der neue Hass-Kampfbegriff für «Zionisten» lautet) ins Feld zu ziehen, aber nicht mehr so genau darüber im Bilde sind, ob der herrschende gesellschaftliche Konsens ihre Unversehrtheit garantiert.
Es geht hier um die Neuauflage des Evian-Moments, und niemand gebe sich der Illusion hin, dass die Judenfeinde und all jene, die deren Aktionsgruppen alimentieren und deren Propagandakanäle mit Inhalt füllen, dies nicht wie einst genau registrieren.
Hätten die 1938 in Evian am Genfersee versammelten Staaten ein klares Bekenntnis zur jüdischen Existenz als Teil ihres Gemeinwesens abgelegt und die Tore für die Emigrationswilligen weit geöffnet, es hätte ihnen kaum zum Schaden gereicht – wie überhaupt eine grössere Zahl jüdischer Bürger noch kaum je einem Land geschadet hat. Sie hätten viele Leben gerettet, und vielleicht sogar den Holocaust zumindest teilweise verhindert. Dass es noch einmal so schlimm kommen kann wie damals, lässt sich nur schwer vorstellen. Allerdings fehlte es auch im Juli 1938 an Phantasie in Bezug darauf, was Menschen anderen Menschen in Machthunger, Hass und Rassenwahn anzutun vermögen.
Alfred Bodenheimer ist Professor für Religionsgeschichte und Literatur des Judentums an der Universität Basel.
The Times of Israel, January 6
Quatre mariages et un enterrement
Full text:
J’ai toujours pensé que l’œuvre et l’artiste étaient dissociables. Je n’en voudrais pour preuve que si Voyage au bout de la nuit, publié en 1932 – qui valut le prix Renaudot à son auteur et ne rata le Goncourt que de deux voix – peut être, à juste titre, considéré comme un classique de notre littérature, ce dernier n’en fut pas moins un individu ignoble dont le décès en 1961 laissa le monde pour le moins indifférent.
La mort ne saurait blanchir quiconque, et ce, quels que soient ses mérites. Rien ne saurait nous faire oublier les propos de celle qui fut, sans nul doute à son corps défendant, l’égérie d’une forme de féminisme, mais dont on ne peut oublier les propos pour le moins en marge des valeurs républicaines.
Je tiens à remercier la rédaction de ce site de m’avoir laissée exprimer mes opinions en toute liberté. Même si je ne saurais renier mes origines, et encore moins notre culture, j’ai toujours eu à cœur prendre une certaine distance avec notre religion, ayant toujours estimé que chacun (et chacune) était libre de ses choix à partir du moment où ces derniers ne sauraient empiéter sur la liberté de l’autre.
Mais, c’est au nom de cette liberté que je ne peux que m’élever contre les propos tenus par l’actrice disparue contre les pratiques, qu’elles soient casher ou halal, au nom du bien-être animal.
Que le lecteur m’excuse, mais même la mort ne saurait exempter un être disparu de ses fautes passées. Cette dernière ne saurait être une clé ouvrant les portes du paradis, faisant soudainement apparaître le défunt comme un être exemplaire, débarrassé de toutes les tâches venant assombrir son passé.
Je n’en veux pour preuve que certaines figures emblématiques brutalement tombées de leur piédestal. La vérité ne saurait faire de cadeaux…
Que l’on me permette de ne pas exprimer de jugement sur l’actrice – je ne suis pas critique – pas plus que sur ses films que je n’ai pas vus. Tout ce que je sais, c’est qu’au-delà de l’icône, la personne publique à eu des prises de position en marge des valeurs républicaines.
Rien, même son statut de star, ne saurait excuser qu’elle s’en prenne aussi bien à notre communauté qu’à nos cousins musulmans, ou à la communauté homosexuelle. Le talent et la célébrité, et même l’amour des animaux ne justifient en rien des opinions inacceptables.
Que l’on me permette de rappeler à M. Jacques-Charles Fombonne, président de la SPA (épinglée à plusieurs reprises par la Cour des Comptes) qui a défendu le combat de l’actrice – éludant les polémiques sur ses diverses condamnations – que, quelle que soit la noblesse du combat pour le bien-être animal, 2 822 enfants sont à la rue en France, dont presque 700 sont âgés de moins de 3 ans. Alors, dans le monde ingrat où nous vivons, le sens des priorités me semble être la première des vertus, même si le simple fait d’exercer un choix entre ces dernières peut sembler quelque peu difficile, il n’en reste pas moins que la vie est un champ de bataille, et que, tout comme sur ces derniers, nécessité fait loi.
En ce sens, j’aimerai rappeler à ce monsieur qu’il est écrit dans la Torah et dans le Coran, que l’aide à nos frères et nos sœurs les plus humbles d’entre nous est une partie intégrante de nos religions et de nos cultures.
Le fait que Madame Bardot fut une ardente activiste de la cause animale n’excuse en rien le mépris dont elle a fait preuve pour une large partie du genre humain, en déclarant notamment que :
Les animaux possèdent une pureté que les hommes ont définitivement perdue.
Les personnes défavorisées apprécieront…
A propos de l’auteur
Fondatrice du collectif Trans-Europe, première candidate trans a l’élection présidentielle
https://frblogs.timesofisrael.com/quatre-mariages-et-un-enterrement/
The Jerusalem Post, January 5
German antisemitism commissioner’s property set on fire, Hamas symbol graffitied nearby
Büttner said that the incident represented a “massive escalation” directed against him, his family, and his home, but he would not be intimidated.
Full text:
A shed on the property of Brandenburg Commissioner for Combating Antisemitism Andreas Büttner was set on fire in a suspected arson attack on Sunday before dawn, according to the German politician and Brandenburg Police.
The shed was set alight while Büttner’s family was home, but the commissioner and police said in statements that they were not harmed in the incident.
Police said that an “unconstitutional symbol” was painted directly adjacent to the shed, which Israeli Ambassador to Germany Ron Prosor said on X was the red inverted triangle, a symbol popularized in Hamas propaganda to denote an enemy target.
Police are investigating the incident as suspected arson.
Büttner said that the incident represented a “massive escalation” directed against him, his family, and his home, but he would not be intimidated.
“Anyone who believes that they can achieve something through violence, arson, or threats is mistaken,” Büttner said on X. “Such acts do not lead to me becoming quieter or questioning my commitment — they strengthen me in what I do.”
Brandenburg officials condemn the arson
Brandenburg Minister President Dietmar Woidke and Brandenburg Interior Minister René Wilke condemned the suspected arson in a joint statement, assuring that extremism had no place in the state.
“Violence against persons or things is and remains absolutely unacceptable,” the politicians said on Instagram.
Prosor said that his thoughts were with Büttner and his family, and argued that the incident was demonstrative of the violence of the radical elements of the pro-Palestinian movement.
“For the radical part of the “Palestine solidarity” movement is not only antisemitic, but terrorist. Attacks on those who think differently and attempted murder: That is what the Hamas triangle stands for — in Gaza as in Brandenburg. And the hatred of Israel goes hand in hand with hatred of our democracy,” Prosor said on X. “The rule of law must smash these terrorist organizations—and indeed, before they strike again.”
https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-882329
The Jerusalem Post, December 30
When warnings are ignored: Bondi Beach paid the price for tolerated extremism – opinion
Unchecked hatred of Jews set the stage for the Bondi Beach mass shooting.
Full text:
The Bondi Beach antisemitic terrorist attack was not a rupture. It was the final movement of a process that had been unfolding in plain sight for two years.
Hatred was allowed to circulate long before violence appeared. Antisemitic riots were treated as expressions rather than warnings. Sermons that blurred faith into racial hostility were excused as cultural differences. Authority hesitated, and hesitation was read as tolerance. Over time, the boundary between speech and action dissolved.Violence does not need passion to erupt. It needs permission.
That permission arrived on November 7, 2025, in the form of a two-page directive issued by al-Qaeda in the Arabian Peninsula. The document was explicit. It called for attacks on Jews, Christians, and Western interests worldwide. It named the United Arab Emirates as a priority target, describing it as an “agent of the Jews,” and placed it alongside the United States, Britain, France, and Israel.
This was not abstract propaganda. It was a sequencing document. When ideology circulates freely, when hostility is rehearsed publicly, an order does not radicalize – it activates.
Bondi Beach became the first site not because Australia was uniquely culpable but because its Jewish community had already been rendered visible, isolated, and exposed. It was the first execution point, not the last. The text itself made that clear.
The same logic extends beyond Sydney. It leads directly to Sudan.
In the 1990s, Sudan sheltered Osama bin Laden and hosted terrorist training camps. The failure to dismantle those networks before bin Laden relocated to Afghanistan culminated in the attacks on the Twin Towers and the Pentagon, killing nearly 3,000 people. The wars that followed cost over one million lives. The lesson was never learned: Ignored infrastructure does not disappear – it matures.
‘Hamas of Africa’
Today, Sudan’s army operates within the same ideological ecosystem. Often referred to regionally as the “Hamas of Africa,” it celebrated October 7 and refused to condemn it. It maintains links to financiers and networks connected to Hamas. One such figure, Abdelbasit Hamza, was designated by Washington for financing Hamas’s military wing, only to be released and rehabilitated after the 2021 coup led by General Abdel Fattah al-Burhan.
The cost is visible and measurable. In Sudan’s current civil war, over 45,000 women and children have been killed through airstrikes alone. Hospitals and churches have been destroyed. Millions of Muslims have been starved. Two million Christians have been killed over the decades. This is not collateral damage; it is a system that treats entire populations as expendable.
Sudan has again become permissive terrain. Iranian drones and Turkish weapons operate alongside Sudanese forces. Houthi militants have been transferred into the country, extending an arc of instability along the Red Sea – through which 15% of global seaborne trade passes. Ceasefires are rejected not because peace is unclear but because control depends on perpetual conflict.
The same blindness now repeats elsewhere. Movements rooted in the same ideological lineage are protected in Western capitals under the banner of expression, even as their consequences unfold abroad. Texts that inspired generations of jihadists are defended as opinion. Their results are counted in graves.
Al-Qaeda’s call named its targets. Jews. Christians. The UAE. France. Britain. The United States. The document was read. It was understood. And it was set aside – until it arrived at Bondi Beach.
What happened in Sydney should not be treated as an isolated tragedy. It is a signal of what follows when boundaries erode, warnings are normalized, and ideology is mistaken for noise.
History does not punish indifference immediately. It waits. Then it arrives – first at the most exposed community, and later everywhere else.
The writer is a political strategist and global geopolitics analyst from the UAE.
https://www.jpost.com/opinion/article-881693
Le Figaro, December 30
Israël: l’immigration juive depuis la France a bondi de plus de 45% en 2025
Le ministère israélien de l’Immigration et de l’Intégration signale une augmentation significative de l’immigration juive depuis la France, liée à une montée de l’antisémitisme
Read without Pay Wall:
Die Welt, December 29
Antisemitismus im Kulturbetrieb : Die Botschaft bleibt gleich, aber die Ausgrenzung ist subtiler
Jüdische Künstler sollen sich immer häufiger von Israel distanzieren, werden offen boykottiert oder einfach nicht mehr eingeladen. Dadurch wird die Kunstfreiheit faktisch ausgehöhlt, doch nur selten regt sich dagegen Widerstand. Ein Gastbeitrag des israelischen Botschafters in Berlin.
Full text:
Unter strengen Sicherheitsvorkehrungen gedachten am Sonntag Tausende Australier der Opfer des Anschlags auf das Chanukka-Fest am Bondi Beach in Sydney. Bei dem Anschlag wurden 15 Menschen getötet und zahlreiche weitere verletzt. Der Anschlag war vorläufiger Höhepunkt einer Welle des Antisemitismus.
Nicht nur in Australien, sondern weltweit wirkte der Überfall der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 wie ein Brandbeschleuniger. Der Tag war nicht nur für die üblichen Verdächtigen – Islamisten und Nazis – ein Fanal. Auch in der Linken insbesondere in der Wissenschafts- und Kulturszene, war der Anstieg des israelbezogenen Antisemitismus spürbar. Das hat drastische Folgen: Die Täter in Australien waren zwar islamistisch motiviert, doch die seit 2022 regierende Labour-Regierung unter Premier Anthony Albanese hat ihrer Radikalisierung nichts Wirksames entgegengesetzt. Die Alarmzeichen wurden ignoriert. Der Kolumnist der „New York Times“, Bret Stephens, brachte es auf den Punkt, als er bemerkte, dass Bondi Beach das ist, was „Globalize the Intifada“ wirklich bedeutet. Doch noch immer dürfen Islamisten auf falsch verstandene Toleranz und in einigen krassen Fällen sogar auf klammheimliche Sympathien aus dem linken Spektrum hoffen.
„Did you ever think you killed all the funny people?“, soll der Schauspieler Robin Williams einmal auf die Frage geantwortet haben, warum es so wenige Komödianten in Deutschland gibt. Die Anspielung auf die Shoah war natürlich ungerecht: Es gibt viele witzige, nichtjüdische Deutsche, nicht alle Juden sind lustig, und Deutschland geht offen mit seiner Vergangenheit um.
In einer Sache traf Williams jedoch voll ins Schwarze: Ohne Juden gibt es keine jüdische Kunst und Kultur. Dort, wo jüdische Künstler nicht auftreten können, ist die Kunstfreiheit nicht bloß in Gefahr. Sie ist schon längst unter die Räder geraten.
Die Selbstradikalisierung erfolgte unter dem Schlachtruf „From the River to the Sea.“ Jüdische Künstler spüren das deutlich: Sie sollen sich von Israel distanzieren, werden offen boykottiert oder einfach nicht mehr eingeladen. Dadurch wird die Kunstfreiheit faktisch ausgehöhlt, doch nur selten regt sich dagegen Widerstand.
Ein besonders drastischer Fall war im Spätsommer die Ausladung der Münchner Philharmoniker von einem Musikfestival in Belgien, da ihr Dirigent Lahav Shani aus Israel stammt. Dies war ein für alle sichtbares antisemitisches Foul im Elfmeterraum. Der folgende Aufschrei und die ersatzweise Einladung der Philharmoniker nach Berlin, wo sie unter tosendem Applaus spielten, waren wichtige Zeichen, aber selten sind die Fälle so eindeutig und sichtbar wie hier.
Wolfram Weimer, Staatsminister für Kultur und Medien, legte im Kulturausschuss des Bundestages unlängst den Finger in die Wunde: „Der Antisemitismus hat in vielen Facetten Fratzen gezeigt, die wir in unserer Generation nicht erlebt haben.“ Weimer hat recht. Der Ausschuss tagte Anfang Dezember zum Stand der deutsch-israelischen Kulturbeziehungen und dem Antisemitismus im Kulturbereich. Beides hängt zusammen, denn wer heute noch „Kauft nicht bei Juden“ meint, sagt lieber „Boycott Israel“. Die Botschaft bleibt gleich, aber die Mechanismen der Ausgrenzung sind subtiler.
Juden, die sich darüber empören, gelten schnell als Störenfriede. Zusätzlich fallen ihnen vermeintliche Antisemitismus-Experten in den Rücken, deren Geschäftsmodell darauf beruht, als jüdisches und besser noch israelisches Feigenblatt zu dienen. Wenn sich Antisemitismus nicht mehr leugnen, aber immerhin noch durch „Kontextualisierung“ relativieren lässt, sind sie besonders gefragt. Dabei wird ignoriert, dass sie nur für sich selbst sprechen.
Wo Israel dämonisiert wird, wird reflexartig auf die Kunstfreiheit verwiesen
So sprach auch der in Israel geborene Meron Mendel im Kulturausschuss, dort trug er vor, dass es im Kulturbereich zwar „deutliche Stimmen“ gegen Antisemitismus gebe, diese aber schweigen würden, da die Angst vor einer Instrumentalisierung durch „Israel“ zu groß sei. Das ist auch eine Art zu sagen: Wenn zu wenig gegen Antisemitismus getan wird, sind die Juden selbst schuld. Es ist bezeichnend, dass Mendel kein Wort darüber verliert, dass das bekannte Bild der Namensgeberin seiner Bildungsstätte derzeit in Potsdam mit einem Palästinenser-Tuch ausgestellt wird – und damit das antisemitische Motiv ihrer Ermordung relativiert wird.
Folgerichtig ergriff Mendel im selben Atemzug auch für den israelischen Philosophen Omri Boehm Partei. Angesichts der Kritik an ihm warnte er sogar vor einer „neuen Form“ des Antisemitismus. Zur Erinnerung: Boehm bezeichnet die Erinnerungskultur als „goldenes Kalb“, fordert die „Kunst des Vergessens“ und nennt Yad Vashem eine „Waschmaschine“ für rassistische Politik. Insbesondere für die Idee, Israel in einen utopischen Föderalismus mit den Palästinensern zu überführen und somit die jüdische Selbstbestimmung zu beenden, erntete Böhm hierzulande viel Zuspruch.
Es scheint ohnehin kaum noch eine Äußerung zu geben, die als zu grob, zu absurd oder zu hetzerisch gilt, um nicht auf der großen Bühne zelebriert und mit Preisen überhäuft zu werden. Der Kulturbetrieb unterscheidet dabei sehr genau zwischen guten Juden, die Israel verdammen, und solchen, die das nicht tun.
Wo Israel dämonisiert wird, wird reflexartig auf die Kunstfreiheit verwiesen. Da die meisten Grobheiten gegen Juden und ihren Staat nicht justiziabel sind, sei die Kritik an ihnen unzulässig. Oder man reagiert gereizt, so wie der BR-Chefredakteur Christian Nitsche, der die Kritik an der Fernsehjournalistin Sophie von der Tann unlängst als „Vernichtungskampagne“ bezeichnete.
Künstlern, die sich nicht zu den guten Juden eingruppieren wollen, wird hingegen geraten, systematische Diffamierungen einfach in offenen Debatten zu widerlegen. So argumentiert etwa die „Initiative GG 5.3 Weltoffenheit“, die seit ihrer Gründung 2020 mit einer bemerkenswerten Blindheit für die antisemitischen Realitäten des Kulturbetriebs auf sich aufmerksam macht.
Denn genauso wenig, wie man im Krokodilgehege ergebnisoffen über die Vorzüge einer veganen Ernährung diskutieren kann, kann man dort, wo Hamas-Parolen an die Wand geschmiert wurden, sachlich über Israel sprechen. Wenn Kunst-, Meinungs- und Pressefreiheit zu einem „Supergrundrecht“ auf Israel- und Judenhass werden, ist ein freier Austausch von Ideen, Worten und Erkenntnissen unmöglich.
„Ein Appeaser ist einer, der ein Krokodil füttert – in der Hoffnung, dass es ihn zuletzt frisst“, lautet eines der bekanntesten Zitate von Winston Churchill. Um im Bild zu bleiben: Wenn sich der Kulturbetrieb in ein Krokodilgehege verwandelt, wird es nicht nur für jüdische Künstler ungemütlich. Lassen wir nicht zu, dass es dazu kommt.
Ron Prosor ist seit 2022 Botschafter Israels in Deutschland.
The Jerusalem Post, December 28
Candace Owens is spreading, mainstreaming Nazi propaganda to millions – opinion
Candace Owens is not merely misinformed. She is certainly not “just asking questions.” She is channeling the most dangerous antisemitic ideas in modern history.
Full text:
Let’s stop pretending the situation is complicated. Candace Owens’s use of Nazi-endorsed propaganda and the recycling of antisemitic tropes from Adolf Hitler’s playbook portray Jews as inhuman conspirators who secretly control the world.
Owens is a Nazi propagandist. She is spreading the same ideological poison that fueled one of history’s darkest genocides. And she’s doing it to millions of followers with complete defiance while maintaining her massive platform.
On her latest podcast episode, the mask didn’t just fall off. She ripped it off and threw it away. Owens responded to Ben Shapiro’s speech at AmericaFest where he rightly called out her disgracefully unhinged behavior. In response, she lashed out with a level of vitriol that exposes exactly who she has become. She accused Shapiro of embodying the alleged evils of Judaism. She claimed the Talmud teaches Jews to lie and cheat and instructs us to enslave non-Jews. She explicitly told her massive audience that Jews view non-Jews as “animals” whom they have a “right to own.”
She physically held up a copy of The Talmudic Jew on camera, urging her millions of listeners to read it as “the truth.” This isn’t just a book. It is a notorious 1871 forgery by August Rohling that falsely claims Jewish law commands us to rob and deceive Christians. It even alleges we are ordered to murder them. It was thoroughly debunked in court over a century ago, but that didn’t stop the Nazi Party from adopting it as a foundational text to justify the Holocaust. By dusting off this blood-soaked book and presenting it as “forbidden knowledge,” Owens is engaging in recruitment-level propaganda. She is mimicking Julius Streicher, the Nazi propagandist who waved similar distortions to convince Germans that their Jewish neighbors were monsters who deserved to die.
Let’s be clear. This has nothing to do with “criticism of Israel” or “anti-Zionism.” These claims are not merely “asking questions.” Owen’s claims track directly with the ugliest antisemitic myths in recorded history. These myths painted us as inhuman conspirators bearing collective guilt. These are lies that predate the State of Israel by centuries.
Owens told Black Americans to “wake up to your true history,” asserting that “Jewish people were in control of the slave trade.” This lie is so egregious that even the American Historical Association disavowed it. Both Black supremacists and white nationalists have weaponized this particular lie for decades. It forges perilous divisions between two historically marginalized communities. Owens, a Black woman with a massive platform, is now the bridge between those radical extremes.
But to truly understand the depths of her depravity, one must look at who she targets closer to home. Since the tragic murder of Charlie Kirk, a person she claims was her friend, Owens has spent weeks casting aspersions on his widow, Erica Kirk. She implies complicity in a “cover-up” and vomits baseless trash about the assassination. She inflicted pain on a woman who was mourning her husband and on TPUSA staff who were grieving their friend, all to satisfy her addiction to conspiratorial attention. This is not a journalistic investigation. It is pathological cruelty. It reveals a person who has lost her grip on reality and her basic humanity.
A hallmark of every antisemitic conspiracy theory
Her invocation of the “hidden truth” trope is the hallmark of every antisemitic conspiracy theory. Throughout her rant, Owens repeatedly commands her audience to “wake up.” She urges them to uncover the “buried” history of Jewish crimes and read books “they don’t want you to see.” This is precisely how radicalization works. You cloak bigotry as forbidden knowledge. You flatter your audience into thinking they’re smart enough to “see through the lies.” Then you point them toward literature that confirms their darkest suspicions. From The Protocols of the Elders of Zion to QAnon, it’s the same strategy. Jews are hiding the truth, and only the brave will expose them. Owens serves as a conduit for extremism.
This brings us to her peers’ reaction. Unlike many in the conservative movement who chose to stay silent, Ben Shapiro displayed admirable moral courage. While others offered silence or excuses, Shapiro went to AmericaFest and declared war on the “scavengers” and “charlatans” devouring the movement. He called out the cowardice of figures like Tucker Carlson and Megyn Kelly for refusing to condemn Owens’s “hideous and conspiratorial nonsense.” He rejected the pathetic excuse that “friendship” justifies silence when a public figure is vomiting blood libels and accusing a grieving widow of complicity in her husband’s murder. In a world of grifters “just asking questions,” Shapiro drew a hard line. “Victory without truth is victory for a lie.”
The contrast could not be starker. While Shapiro stood alone, insisting that truth is not negotiable, others like Steve Bannon attacked him as a “cancer” for daring to push back. We are watching a major political faction decide whether it will tolerate open Nazism in its ranks for the sake of “unity.”
We are living through a terrifying global rise in antisemitism that feels all too reminiscent of the 1930s. We know where this leads because we have seen the bodies. It started with pamphlets like the one Owens held up, telling ordinary people that their Jewish neighbors were evil.
In the face of this threat, Ben Shapiro displayed the courage that so many others lacked. But let’s be honest. He shouldn’t be standing alone. It is a profound moral failure that a Jewish man is left to fend off Neo-Nazi propaganda from within the very movement he helped build while his non-Jewish peers and supposed allies look the other way. Silence from the rest of the movement in the face of this kind of hatred is not neutrality. It is complicity.
Candace Owens has made her choice. She is not merely misinformed. She is certainly not “just asking questions.” She is channeling the most dangerous antisemitic ideas in modern history. She does this knowingly and repeatedly, wielding her influence as a weapon. The danger isn’t just that she believes these things. The danger is that she is mainstreaming them to millions who don’t know better.
The writer is the CEO of DiploAct.
https://www.jpost.com/opinion/article-881218
Frankfurter Allgemeine Zeitung, Buchbesprechung, December 28
Gründerboom und -krach: Antisemitismus anno 1876
Wirtschafts- und Finanzkrisen fördern seit Langem Populismus und Judenhass. Das zeigt der Rückblick auf die Gründerzeit im 19. Jahrhundert.
Full text:
Die gebildeten Stände verbinden mit dem Aufkommen des deutschen Antisemitismus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts vor allem Heinrich von Treitschkes im November 1879 erschienenen Aufsatz „Unsere Aussichten“. Darin hatte der bekannte Historiker den Satz geprägt: „Die Juden sind unser Unglück.“
Der Einfluss dieses viel diskutierten Aufsatzes auf das akademische Milieu war zweifellos erheblich, gleichwohl hatte Treitschke auf einem schon voll unter Dampf stehenden Zug Platz genommen. Als weitere Wegbereiter des Antisemitismus aus jener Zeit werden häufig der kaiserliche Hofprediger Adolf Stöcker, der Journalist Wilhelm Marr (der den Begriff „Antisemitismus“ geprägt hat) sowie der Ökonom und Philosoph Eugen Dühring genannt. Unterschätzt bleibt die Rolle Otto Glagaus.
Der Gründung des Kaiserreichs im Januar 1871 war nicht nur in Deutschland ein lebhafter Wirtschaftsaufschwung mit zahlreichen Unternehmensgründungen gefolgt, der sich in kräftigen Kurssteigerungen am Aktienmarkt äußerte. Exzesse waren früh erkennbar.
So warnte die „Frankfurter Zeitung“ im Spätsommer 1871 vor einer „Gründungswut“; nicht viel später war zu lesen: „Die Gründung von Banken an allen Ecken und Ende Deutschlands, selbst an solchen Orten, wo sich kein Zweck für dieselben auch nur erraten lässt, wird nachgerade zum Unfug.“ Im Jahr 1872 sah die Zeitung ein „Glücksrittertum“ am Werk, das alles wage, um das Publikum an die Leimrute zu locken. Wie üblich hörten die Anleger nicht auf Warnungen, bis im Frühjahr 1873 dem „Gründerboom“ ein heftiger „Gründerkrach“ folgte.
Suche nach Sündenböcken
„In keiner früheren Epoche ähnlicher Art war die Zahl der Selbstmorde so groß – vom Bankdirektor bis zum armen Arbeiter, vom Börsenspekulanten bis zum lorbeergeschmückten General –, in keiner solchen Perioden suchten so viele junge Brautleute, denen die Katastrophe die teuersten Lebenshoffnungen zerstört, ihren Trost im Tode“, beschrieb der Ökonom Max Wirth in seinem Buch „Geschichte der Handelskrisen“.
Nun waren Sündenböcke gesucht. Das Elend gab antiliberalen und antisemitischen Kräften Auftrieb. Viel gelesen wurde Mitte der Siebzigerjahre eine Artikelfolge Otto Glagaus in der Zeitschrift „Die Gartenlaube“, die in überarbeiteter Form als Buch erschien. „Die Gartenlaube“ zählte etwa zwei Millionen Leser. Glagau, ein aus Ostpreußen stammender Journalist, hatte im Börsenkrach viel Geld verloren. Er präsentierte den „Gründerboom“ als eine von vornherein geplante Ausbeutung des Volkes durch eine von Juden gesteuerte Elite.
Glagau bediente sich einer Argumentation, die später als Kennzeichen eines politischen Populismus identifiziert wurde. Auch er unterschied zwischen dem braven, aber ausgenutzten Volk („wir“) und einer politischen und wirtschaftlichen, mit finsteren ausländischen Mächten verbündeten Elite („sie“), die zu ihrem Nutzen dem Volk Schaden zufügt.
Gelegentlich unseriöse Geschäftermacherei
„Die Geschichte der Gründungen und Emissionen von 1870 bis 1873 ist die Geschichte eines unerhört großen und frechen, raffinierten und intensiven Schwindels, wie er sonst noch nicht dagewesen“, schrieb Glagau. Er entwarf das Panorama eines in einer schweren Krise befindlichen, niedergehenden Landes, in dem die schwersten und unnatürlichsten Verbrechen an der Tagesordnung seien und Bettler und Vagabunden in Scharen umherstreiften.
„Alles das sind die unmittelbaren Folgen des Börsen- und Gründungsschwindels, und dieser ist wieder in der Hauptsache das Werk der Juden und Semiten“, deren Helfershelfer sich leider „aus allen Schichten der Gesellschaft bis hinauf zum hohen Adel und bis zu den ersten Beamten“ rekrutierten, folgerte der Verfasser. „Ihre Hauptverbündeten aber, deren Hilfe in Rath und Tat, deren Einfluss und Macht sie zu gewinnen wussten, waren ‚Volkswirte‘ und Parlamentarier, Literaten und Advokaten.“ Glagaus spezielle Verachtung galt jenen Volkswirten, die für die Verbreitung liberalen Gedankenguts die Verantwortung trügen.
Eine gelegentlich unseriöse Geschäftemacherei in Banken und an Börsen im „Gründerboom“, nicht selten mit Unterstützung willfähriger Journalisten, ließ sich nicht bestreiten. Glagaus Artikel bestanden neben antisemitischen Angriffen aus detaillierten Schilderungen fragwürdiger Unternehmensgründungen. Aber trotz bedenklicher Vorkommnisse blieb seine These, die Spekulationswelle an den Börsen wäre das Werk nur weniger Menschen gewesen, unhaltbar.
So hatte die Redaktion der „Gartenlaube“ daran erinnert, dass „eine übertriebene Gewinnsucht der kleinen Leute“ den Börsenboom mitbefeuert hatte und dass es „geradezu gefährlich“ sei, „dieser schnöden Gewinnsucht auch noch die patriotische Märtyrerkrone aufzusetzen“. Schon Ende Oktober 1871 hatte die „Frankfurter Zeitung“ das Publikum vor Übertreibungen gewarnt: „Wir stehen inmitten, wenn nicht gar erst im Anfang einer Periode, in der die Leichtgläubigkeit sich wieder einmal Luftschlösser aufbaut, die bei mangelndem Fundament bei dem ersten Windstoße zusammenbrechen müsste.“ Glagau konnte aber darauf vertrauen, dass viele Menschen, die im Börsenkrach nach eigenen Entscheidungen Geld verloren hatten, die Verantwortung für ihre Verluste nicht selbst übernehmen würden. Von ihm stammte auch der Satz: „Die soziale Frage ist die Judenfrage.“
Aufbau auf einem antijüdischen Sentiment
„Dass der Glaube an die überwiegende Schuld der Juden an dem großen Krach sich festsetzte, dazu hat ein einfacher Journalist am meisten beigetragen, Otto Glagau“, schrieb der Publizist und Politiker Hellmut von Gerlach im Rückblick. „Der journalistisch-politische Erfolg war ungeheuer. Was der Inhalt der Veröffentlichungen allein noch nicht erreicht hätte, das erreichten die maßlos heftigen Angriffe, die die betreffenden Kreise gegen den kecken Journalisten schleuderten. Glagau wurde eine Macht.“
Glagau konnte, ebenso wie Stöcker, Marr oder Treitschke, auf einem in Teilen der Bevölkerung vorhandenen antijüdischen Sentiment aufbauen, das sich bis ins Mittelalter zurückverfolgen lässt. Politische Folgen blieben nicht aus. Reichskanzler Otto von Bismarck, dem in der hitzigen Atmosphäre selbst eine ungebührliche Nähe zu Juden vorgeworfen wurde, entfremdete sich von den Liberalen und näherte sich den Konservativen an. Dieser Schwenk bremste in den frühen Achtzigerjahren den politischen Aufschwung des Antisemitismus – doch nur vorübergehend, nicht dauerhaft. Glagau, der im Jahr 1880 mit dem „Kulturkämpfer“ eine nur noch mäßig erfolgreiche antisemitische Hetzschrift gegründet hatte, geriet jedoch allmählich in Vergessenheit. Er starb 1892 nahezu vereinsamt in Berlin.
Frederick C. Beiser: The Berlin Antisemitism Controversy. London und New York 2024 (Routledge)
Otto Glagau: Der Börsen- und Gründungsschwindel in Berlin. Leipzig 1876 (Paul Frohberg)
Daniela Weiland: Otto Glagau und „Der Kulturkämpfer“. Berlin 2004 (Metropol)